Barrapunto

Supongo que no te referirás a un artículo hipotético donde diga 2 + 2 = 4 y se presente el graciosillo que diga 2 + 2 = 3.9999.... sino a aquellos en los que se hable del origen del valenciano, de la globalización, etc, que serán donde puedan producirse roces de "ideologías". Si hay X seguidores de una teoría e Y seguidores de otra, te aseguro que habrá Z neutrales hacia el problema. Y en caso de duda se podrán ofrecer ambas alternativas para que elija el lector.

Pues gracias a ese acceso universal a los artículos y a la posibilidad de edición por parte de todos es el "ente" que vigila por la veracidad, precisión y neutralidad del conocimiento.

A este caso viene bien un ejemplo de la teroía del caos. Cada partícula de agua de un río tiene su propia trayectoría caótica y aleatoria, pero en conjunto se comportan de manera concebible, por eso nunca verás a un río subir del mar hacia la montaña aunque miles de partículas del fluido se dirijan espontáneamente en dirección contraria ya que hay millones que las reconducen.

Y esto que digo es palpable en la versión inglesa de manera clara, gracias a que es editada miles de veces al día. Cuando la española alcance una cota de wikipedistas, será imposible que se decante la balanza hacia un solo extremo, siempre estará en equilibrio.

En cuanto a: En vez de tirar de la Espasa, tiramos de "la enciclopedia libre". Esto es lo mismo que Software Propietario vs. Software libre, y se pueden poner los mismo puntos de ventaja a la Enciclopedia libre que al SL. O quizás prefieran a un grupo de "intelectuales" pagados por una multinacional para producir la última "Ensarta" o la última "Sepasa" donde lo que hay es lo que hay y sino gusta a joderse toca.

Y si lo que se intenta es llegar a la conclusión de que todo conocimiento es cuestionable, amigo, ahí no puedo ayudarte, yo se que el Hubble está volando gracias a las ecuaciones que tengo en el papel. Si no quieres peces no vayas a pescar.