Barrapunto

Es ilegal cuando hay animo de lucro *O* es una copia que sale del circulo familiar.

¿Qué sale del circulo familiar? ¿Estas seguro que el texto que te dió tu colega no salía de un paquete de Kellogs? En serio, lo que dice la ley puede ser interpretado de diversas maneras (en ningún caso hace referencia al círculo familiar), en este caso el punto clave es la utilización colectiva (creo que es equiparable a la difusión pública) y el debate de si compartir archivos en las redes de pares entra dentro de esa categoría o dentro de la copia privada. En ese sentido el texto de David Bravo me parece muy claro y con unos argumentos muy precisos, según lo entiendo se plantea estos argumentos:

1- El legislador adecua la ley a la realidad social, las redes de pares son una realidad masiva , es decir, criminalizar eso es dejar fuera de la ley a mucha gente, cuando esto sucedió con las cintas de música y video la solución fué la legalización de la copia privada y la compensación a los autores (sic!) por medio del canon.

2- En el texto que han cogado está muy bien explicado lo estúpido que sería que la ley penara más descargarte una canción que robar el disco en una tienda, meterle dos hostias al autor o todos los otros ejemplos que pone que no tienen desperdicio.

3- Aunque aun hay más argumentaciones que apoyan la visión de que compartir archivos es legal, para mí la prueba del algodón está en el simple hecho de que ninguna discográfica ni sociedad de autores ha interpuesto una demanda existosa contra ningún usuario de las redes de pares, ¿Crees que si pensaran que iban a ganar seguro no buscarían unas pocas cabezas de turco?.

La fantasia de que bajarse cosas con copyright sin el consentimiento del autor de un p2p es legal (recordemos que al mismo tiempo compartes como minimo lo que te estas bajando) ha llegado ya demasiado lejos,

Pues bajo mi punto de vista lo que ha llegado demasiado lejos es la desinformación que la industria discográfica ha metido sobre este tema. Vamos, es que si crees la interpretación de la acam sobre el tema, como usuario no solo no tienes derecho a dejarle un disco a un amigo sino que estás pagando un canon por copiar en otro soporte un disco que ya has comprado legalmente. El canon sí sería un debate interesante, ¿Vemos en el canon una herramienta válida para el contexto actual de copia privada masiva? (Lessing dice que sí, y creo que Stallman también) ¿Cómo tendría que gestionarse? ¿Cuando nos desharemos de la Sgae?

Lo del circulo familiar es un galicismo que se me ha escapado.

En los comentarios que haces del texto de David Bravo, explicas por que el cree que la ley deberia ser asi o asa. No tiene nada que ver con como sea la ley en la actualidad.

Mira, yo he leido lo que esta escrito en la ley. Al que le guste bien, y al que no pues lo siento mucho. Que haya gente que con el mismo texto saque la conclusion de que compartir cosas en el emule es legal? tambien hay gente que cree en papa noel, que hagan lo que quieran.

He leido algunos casos judiciales en un pais con una ley calcada, y nadie ponia en duda que eso era ilegal.

Con respecto a tu prueba del algodon, a este pais le hace falta mejorar mucho la educacion de la gente, sobre todo en lo que respecta al rigor. Esa "prueba" no demuestra absolutamente nada.

En EEUU pasaron años antes de que empezasen a atacar a gente normal. Y los juicios los ganaban o (lo mas normal) pactaban antes de llegar a juicio y la gente pagaba.

En Francia igual, han empezado hace muy poquito.

No es que no sea ilegal, es que se les queda una cara de hijos de puta de cara a la opinion publica que ya es demasiao, y claro, eso tambien les jode.

Tienes toda la razon del mundo en lo que comentas del canon.

Por lo que he visto, ningun juez te condenaria por pasarle un disco a un amigo (ergo no lo considero ilegal), no lo meteria dentro de utilizacion colectiva, y como no hay animo de lucro, se acabo la historia. Pero pasarle un disco o libro a un amigo y meterlo en el emulo no es lo mismo, por mucho que se empeñen mas de uno.