Barrapunto

Pero entonces esto que es tan sencillo no lo podriamos aplicar en Linux? A ver seguir con los actuales sistemas pq para instalar soft si controlas (apt-get, rpm, ... ) van muy bien. Pero para subministrar un soft que no este incluido en los repositorios de la distro estaria muy bien. Alguna info ?

Lo que más me sorprende del tema, es que la idea de empaquetar toda una aplicación bajo la apariencia de un fichero único ya existía desde el principio de mac OS, en 1984 creo y también en Atari.
Y luego la idea no ha proliferado.
Cuando hablaba con gente de Windows les decía:
—¿Instalar un programa, qué es eso? ¿No basta con copiarlo y hacer dos clics? Qué cosa más rara que es ese sistema que usais…
Y sinceramente, la primera vez que vi Linux, lo que más me sorprendió fue que no usara paquetes de recursos como "todo el mundo" (todo el mundo para mi, que venía de Atari i Mac)

Esta forma de trabajar consume mas recursos ya que cada programa carga su libreria en vez de usar las librerias que ya han abierto otros programas.

Evitas dolores de cabeza en las instalaciones y, en principio, mejoras la estabilidad del sistema ya que los programas usan sus librerias y no versiones superiores con compatibilidad hacia atras.

Por contra si alguna libreria necesita ser actualizada implica que debes actualizar todas las aplicaciones que la usan.

La mayor estabilidad del sistema tampoco esta probada ya que las distintas librerias en memoria pueden entrar en conflicto las unas con las otras.

En definitiva, no es ni mejor ni peor, es diferente.

Saludos.

tambien tened en cuenta que hay librerias que por temas de licencias solo se pueden enlazar dinámicamente...