Barrapunto

No estoy de acuerdo con chistoso, simplemente porque eran soldados españoles, los cuales no participan en combate actualmente en ninguna guerra, si bien prestan apoyo logístico y labores de vigilancia, aunque reitero que su misión NO es entrar en combate contra la resistencia talibán ni ostias de ningún tipo.

En cambio, si se hubiera estrellado un helicóptero usiano, pues qué queréis que os diga... le daría la razón. Me parece lamentable ver llorar por la tele a las madres de los soldados estadounidenses. No me dan pena. Sus hijos han sido provocadores o cómplices de un holocausto que ha arrasado un país (o dos, o tres...) y ha costado la vida de cientos de miles de civiles inocentes. Su llanto para mí significa menos que el de aquel hombre que llevaba en sus brazos a una niña sin piernas.

Y a los que aseguran que el Ejército está para "defender al pueblo", confío en que nunca se explote esa burbuja Disney en la que estáis metidos, porque eso significará que habréis aprendido por la fuerza que el Ejército está para defender lo que los gobernantes de turno (siempre a favor de los mismos intereses) le digan que hay que defender. En Argentina, Chile, El Salvador, etc. ya han tenido bastantes ejemplos, patrocinados por la CIA y el Pentágono, entre otros.

Saludos.

Cierto, pero la colaboración del Ejército español en esas guerras no es culpa de los militares, es culpa del gobierno.

Y reitero lo dicho: desde la invasión de Afganistán hasta la fecha nadie ha sido abatido por fuego español en ninguna guerra, ni en Afaganistán ni en Irak. Más bien la población civil ha sido protegida por nuestro ejército, cosa que no puede decirse de los ejércitos inglés o norteamericano.