Barrapunto

si somos iguales, por qué crear reglas diferentes?

El hombre y la mujer son dos entidades con una base común, pero con características diferentes. Decir que la única diferencia es educacional me parece una aberración impresionante.

Otra cosa es que ante la ley importe un pimiento si se es hombre, mujer, perro o cactus; para formar parte de la sociedad regida por dichas leyes todos sus integrantes deben ser tratados por igual en función de unos parámetros comunes, sin poder variar las reglas sólo porque algún parámetro no influyente en la decisión sea diferente.

Claro que esto todavía es un poco utópico, y un perro no puede votar mientras que una persona en estado vegetativo (con menos cerebro que un perro, y ya puestos, que una piedra) legalmente sí podría... pero todo está para ser corregido.

Felicidades por tu entrada. Me parece que que está muy bien redactada y dice verdades muy grandes.
Como dices, las feministas "de género" son las que más se hacen notar y las que tienen más poder y eso se traduce en leyes absurdas como ésta.
Para el que quiera ver en acción el feminismo "de la igualdad" os recomiendo que visitéis www.ifeminists.net donde se hablan estos temas con una perspectiva distinta a la habitual.

No se hasta que punto existen esos dos feminismos, es como decir que la izquierda son comunistas y anarquistas y nada más.

Ciertamente existen distintas corrientes, pero yo concretamente estoy en contra de la ley con su actual articulado, pero también creo que es verdad que el mundo/sistema en el que vivimos es sexista, y que los hombres tenemos más oportunidades para ejercer nuestro rol de poder en ciertos ambientes, y la mujer tiene menos oportunidades para ejercer ese poder.

También creo que la mujeres, aun siendo iguales están en una situación global de explotación que les hace, al luchar por cambiar esta situación, tener una identidad propia de mujer, igual que se puede tener identidad obrera, que es lo que puede parecer o degenerar en algo así como hembrismo, aunque lo veo bastante de lejos este tipo de fundamentalismo.

Coincido plenamente con los planteamientos, pero voy a ir un poco más allá:

¿Por qué una ley para la violencia de género, en lugar de una ley para la violencia doméstica? ¿es que el parricidio está consentido?

¿Por qué existen baremos distintos para hombres y mujeres si se va a realizar EL MISMO trabajo?

¿Por qué mi hija no tiene derecho a becas, ayudas escolares, libros gratis, y demás, cuando mi sueldo es mucho menor que el del padre de su compañero, solo por el hecho de que él es inmigrante y yo Español?

¿Por qué yo tengo que hipotecarme hasta las cejas, y no puedo acceder a un piso de protección oficial por el terrible crimen de no pertenecer a alguna etnia?

¿Por qué algunos pretenden por ley igualar el numero de candidatos de un partído en función del sexo? ¿ y por qué no en función de la raza, de la pertenencia a etnias, o del rasgo diferencial que se os ocurra ?

¿ Por qué se subvenciona una producción cultural, no en función de su calidad o aportación cultural -incluso económica-, sino en función de que se realice en un determinado idioma?

Entiendo que tenemos el derecho y el deber de equiparar las posibilidades de acceso de algunos colectivos _desprotegidos_. Del mismo modo es preciso garantizar la igualdad ante la ley de todos los Españoles.

Pero no unos a costa de otros

Lo peor de todo es que la nueva y flamante constitución europea consagra y justifica la existencia de discriminación positiva....
Yo voté NO

Simplemente, lo único que pido es IGUALDAD, de derechos, de deberes y de oportunidades.

Como ya comenta la jueza, ¿qué pasa en el caso de las parejas de gays? Pero aparte de esto, tengo otra duda... ¿cómo se consideraría a un transexual que aún esté en proceso de "legalización"? Quiero decir, pongamos por caso un hombre que ha cambiado por completo de sexo pero aún no tiene los papeles arreglados para ser legalmente mujer, si maltrata a su (ex)pareja que (también) es mujer, ¿se le sigue considerando un varón? Es casi tan absurdo como el que, a efectos legales, un individuo con 17 años y casi 12 meses de edad (a 1 hora de cumplir 18 años) siga siendo considerado menor...
Esa ley es un parche muy, pero que muy chapucero...

Y eso de que "los bebés bisexuales" y "género de macho y hembra", aparte de que deberían ir entre comillas, a no ser que pretendan redefinir también el sexo y el género para ser progre-políticamente correctos.

no sé si te fijas de que ya va todo ello entrecomillado, campeón. Es de hecho una cita, no es una exageración por mi parte. Y, aunque parezca increíble, hay todo un movimiento, encabezado por gente académica [naciongay.com] que vive de ello y de ir de museo y en museo, y que sostiene estos disparates [wikipedia.org] pseudocientíficos sobre biología, sobre la llamada intersexualidad [umich.edu] (antes llamado hermafroditismo), y sobre el género-únicamente-construido-socialmente con toda seriedad.

Ignoro si el porcentaje "real" de malos tratos es un 99% hombre a mujer como tú dices, pero creo recordar que en lo que se refiere a denuncias en comisaria el 25% la ponen los hombres... Me parece un dato bastante significativo, teniendo en cuenta el estigma social que puede resultar de esto...
Sobre la entrada de la bitácora: no puedo por menos que felicitar al autor, ya va siendo hora de que exista más "feminismo de verdad". :)