|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Pues si
(Puntos:2, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 25 Marzo de 2006, 22:29h )
Keep on rockin' in the free world
Tanta entrada...
(Puntos:1)¿Salt?
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 08 Febrero de 2005, 15:42h )
Una base de datos con MD5s precomputados es inútil si se concatena una cadena aleatoria (Salt [wikipedia.org]) para calcular los hashes, y en la mayoría de las aplicaciones se utiliza este sistema.
La conclusión me mató
(Puntos:0, Redundante)( http://www.sleon.org/ )
"Va a ser cuestión de usar contraseñas alfanuméricas que no estén en el diccionario, y que preferiblemente incluyan también signos de puntuación. O sea, lo normal."
http://www.sleon.org
Más interesante es la de md4 de Razorback2
(Puntos:0)¿esfuerzo inutil?
(Puntos:0)12M entradas, de las cuales 3 son firefox Firefox y FireFox, otra es google, pero no están ni Google ni similares, y no hablemos ya de firefoxgoogle o googlefirefox...
Por cierto, no decían ayer [barrapunto.com] que md5 llevaba tiempo roto?
No es el único
(Puntos:0)Muchos hases puede ser más seguro
(Puntos:0)Pega: más tamaño de hash, puesto que en el fondo son varios.
Ventaja, puedes usar un archivo con un hash que coincida con el buscado, pero es muy dificil que coincida con los demás.
Además, se podría usar el tamaño de archivo o cadena de texto como un nuevo minihash, ya que así fuerzas a que coincida otra cosa a parte, lo que suma seguridad.
Un ejemplo, usar MD4 + SHA1 + tamaño como si fuese un elink del emule, sólo que ahora solo usa los hases MD4, en este caso se usarían todos.