Bueno, a mi personalmente 50 años me parecen excesivos. Yo, como otra mucha gente despues de conocer estos casos he pensado ¿que se puede hacer para mejorar esta situación? y aquí os presento mis razonamientos
Al principio uno piensa en lo de siempre... que si penas mas duras que si mas controles y eso puede estar bien, pero cuando me di cuenta de cual es la prioridad, todo me pareció un poco mas claro. La vida del atropellado, creo que esa es la prioridad. Muchos se podrian haber salvado si se hubiese avisado a los servicios médicos con urgencia.
Esto no pasa en muchas ocasiones por que, el conductor, incluso siendo un accidente, tiene miedo a ir a la carcel y huye, y esto puede ser contraproducente a la hora de salvar la vida a esa persona.
Creo que si una persona que presta auxilio se sintiera protegida por la ley y la sociedad (esto último también es importante) la gente no dejaría al atropellado sin asistencia, mientras que alguien que se da a la fuga en ningun caso debería quedar exento de carcel ya que denota una falta de civismo y humanidad.
Una búsqueda de Google News por pedestrian "50 years" encuentra esta historia [theheraldbulletin.com] en que la acusada podría haber condenado a 50 años, pero sólo recibió un máximo de 20.
Según la historia, el hombre a quien mató era su (ex-, supongo) novio. Le acusaron de asesinato, pero el jurado creía que ella quiso causarle daño sin querer matarlo.
--
--
Mi idioma materno es el inglés. Perdonadme mi español por favor.
Delendae sunt RIAA, MPAA et Windoze
por
pobrecito hablador
el Domingo, 28 Agosto de 2005, 18:41h
(#581132)
En discusiones anteriores sobre este tema se han puesto innumerables enlaces a atropellos similares -uno incluso con dos víctimas mortales- en los que el condenado no era famoso y tampoco fue a la carcel.
Cierto
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Domingo, 28 Agosto de 2005, 18:45h
Re:Ya aburrís
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Domingo, 28 Agosto de 2005, 19:39h
Re:Ya aburrís
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Domingo, 28 Agosto de 2005, 19:54h
por
pobrecito hablador
el Domingo, 28 Agosto de 2005, 19:39h
(#581152)
Ni siquiera das un enlace, en google no aparece nada ni parecido por "conductor americano condenado 50 años", y en cualquier caso dices que no se te ocurre ningún agravante que justifique tan elevada condena que no pueda darse en el caso de Farruquito cuando no hace falta pensar mucho para suponer -porque con los datos que das no se puede hacer otra cosa- que puede que no estemos ante un accidente en este caso, sino ante un homicidio premeditado. Sí, amigo, ni en España siquiera es lo mismo atropellar a alguien por una imprudencia -o varias- que hacerlo utilizando el coche como arma con el ánimo premeditado de matarle.
Pero bueno, no das ningún enlace, no das ningún dato más allá de las condenas, y te permites hacer comparaciones y juicios paralelos. Menos mal que los jueces no son como tú, desde luego.
Si es el mismo caso que he visto comentar en las noticias (una mujer negra, 50 años de cárcel, etc), la pobre mujer pedía perdón llorando desconsoladamente en la sala de jucios a un hombre joven que creo que era el hijo o el marido de la víctima de la mujer muerta. Y el hombre también llorando le ha perdonado ahí mismo delante del juez.
Me ha puesto la carne de gallina cuando lo mostraban.
Juer...
(Puntos:0)Re: Ni una cosa ni otra...
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 26 Octubre de 2006, 14:35h )
Al principio uno piensa en lo de siempre... que si penas mas duras que si mas controles y eso puede estar bien, pero cuando me di cuenta de cual es la prioridad, todo me pareció un poco mas claro. La vida del atropellado, creo que esa es la prioridad. Muchos se podrian haber salvado si se hubiese avisado a los servicios médicos con urgencia. Esto no pasa en muchas ocasiones por que, el conductor, incluso siendo un accidente, tiene miedo a ir a la carcel y huye, y esto puede ser contraproducente a la hora de salvar la vida a esa persona.
Creo que si una persona que presta auxilio se sintiera protegida por la ley y la sociedad (esto último también es importante) la gente no dejaría al atropellado sin asistencia, mientras que alguien que se da a la fuga en ningun caso debería quedar exento de carcel ya que denota una falta de civismo y humanidad.
"Donde digo Linux no quiero decir GNU/Linux"
¿Será esto?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 28 Enero de 2006, 22:32h )
Según la historia, el hombre a quien mató era su (ex-, supongo) novio. Le acusaron de asesinato, pero el jurado creía que ella quiso causarle daño sin querer matarlo.
--
Mi idioma materno es el inglés. Perdonadme mi español por favor.
Delendae sunt RIAA, MPAA et Windoze
Ya aburrís
(Puntos:0)¿Al menos UN MISERABLE enlace?
(Puntos:0)Pero bueno, no das ningún enlace, no das ningún dato más allá de las condenas, y te permites hacer comparaciones y juicios paralelos. Menos mal que los jueces no son como tú, desde luego.
Como dijo Bender...
(Puntos:0)Y todavía hay más
(Puntos:2)( http://giordino.esmiweb.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Junio de 2007, 08:08h )
Me ha puesto la carne de gallina cuando lo mostraban.
Giordino: Maruja linuxera nº 2090 [barrapunto.com]
Bitácora amarillista
(Puntos:0)El autor de la muerte de un joven al que atropelló se conforma con dos años de prisión y la retirada del carnet por seis [lexureditorial.com]
¡Y no era famoso!
Dos años de cárcel por atropello mortal (El conductor, en estado ebrio, se dio a la fuga) [terra.es]
¡Y tampoco era famoso!
Conducía con el carnet caducado desde hace más de 30 años, atropelló a dos peatones y los mató a los dos: UN año de carcel [www.lne.es]
¿Adivinas? ¡En efecto! ¡¡¡TAMPOCO ERA FAMOSO!!!
Lo que está claro es una cosa
(Puntos:0)