Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 01:44h (#582132)

    Añadir aquí, que las ideas más revolucionarias de la propiedad intelectual les deben venir a nuestros liberales de hoy de los anarquistas individualistas como Benjamin Tucker, gente que ellos han asimilado y secuestrado para ponerlos como antecedentes de su ideología liberaljerarca. Lo que ellos no deben contar nunca es que Benjamin Tucker se consideraba a sí mismo socialista.

    [ Padre ]
  • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 01:56h (#582135)

    Con todo este hilo de comentarios te quiero venir a decir (al que inició el hilo) que si crees que la izquierda oficial es una mierda, y que lo guay y chachi en la propiedad intelectual son los liberales, pues que te equivocas. Tienes razón que la izquierda oficial es una mierda en cuanto a la propiedad intelecutal, pero también lo son los liberales, puesto que las ideas más revolucionarias sobre la propiedad intelectual les vienen de gente que no eran en absoluto como ellos. No eran jerarcas.

    [ Padre ]
    • Re:Siempre la misma historia...

      (Puntos:1, Inspirado)
      por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 02:19h (#582141)
      Los liberales son lo que son, y dicen que lo son.
      Los progresistas dicen que lo son, y son lo que los otros son.

      Y nosotros somos los que sabemos lo que son, pero muchos creen que son lo que dicen ser.

      [ Padre ]
  • por corund (13535) el Martes, 30 Agosto de 2005, 06:54h (#582195)
    Hitler se consideraba a sí mismo socialista... y sin duda es una consideración mucho más acertada que la de Tucker.
    [ Padre ]
    • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 10:07h (#582381)
      Si no sabes lo que es el nacional-socialismo mejor que no hables de él y menos comparándolo con el socialismo, el cual es bastante distinto al nazismo.
      [ Padre ]
    • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 12:37h (#582545)

      Hitler no podía ser socialista, pues creía en la supremacía de la raza aria. Eso es ser antiuniversalista. El socialismo por el contrario es universalista.

      [ Padre ]
      • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 13:45h (#582625)
        Y por tanto una amenaza para los que legítimamente no comparten esa ideología.
        [ Padre ]
        • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 16:11h (#582799)

          No, eso es el liberalismo. Que si no defiendes el interés de los ricos te llaman terrorista como a los zapatistas.

          [ Padre ]
          • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 20:07h (#583043)
            La guerra fría y la carrera nuclear surgió cuando la USSR empezó a extender el comunismo, con intención de hacerlo global. No para liberar a los que lo padecían, sino para proteger a los que se habían librado.

            El liberalismo es para mi lo mio y dejadme hacer lo que me parezca con ello y a los otros que les den con lo que tengan.

            [ Padre ]
            • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 23:15h (#583177)
              "La guerra fría y la carrera nuclear surgió cuando la USSR empezó a extender el comunismo"

              ¡Mentira! Es obvio que la carrera nuclear la inició el primer país que dispuso de armamento nuclear: Estados Unidos. La guerra fría comenzó en el momento en que un país (la Unión Soviética) no aceptó la supremacía de la que trataba de erigirse a sí misma como máxima y única potencia mundial; de nuevo Estados Unidos.
              [ Padre ]
            • por pobrecito hablador el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 00:57h (#583230)
              Ve a la biblioteca y léete un buen libro de historia. Así te enteras, si es que tienes interés en saber, sino con tu ideología seguirás contento.
              [ Padre ]
      • por pobrecito hablador el Martes, 30 Agosto de 2005, 23:12h (#583171)
        "El socialismo por el contrario es universalista."

        ¿Ah, sí?

        ¿En tu socialismo tienen en mismo valor las gallinas o los delfines que las personas? ¿Tienen la misma capacidad representativa las personas de once años que las de treinta y cinco?

        Tu "universalimo" no es más que tu sentimiento de comunidad. Exactamente lo mismo que en el caso de Hitler.

        Es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.
        [ Padre ]
        • por pobrecito hablador el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 00:51h (#583226)

          Y viendo que te tengo pillado por donde duele saltas con gilipolleces.

          Que me compares animales con personas, ya deja a las claras las tonterías que dices, pero es que después comparas niños con personas adultas. Hijo mío, un niño, por lógica no es un ser autónomo, primero han de enseñarle sus padres.

          El universalismo del socialismo se refiere a que todos los hombres y mujeres son iguales en esencia. No puede haber unos por encima de otros. Los que mejor han entendido este concepto siempre han sido los anarquistas, también denominados socialistas libertarios. Marx, en mi opinión, no lo entendió bien.

          Y sí claro, los liberales siempre con la excusa de la comunidad. ¿Sabes? Ben Tucker era individualista y se consideraba a sí mismo socialista.

          Socialista básicamente quiere decir alguien que cree que una persona tiene que ser autónoma y que nadie puede estar por encima de otro. Después puede haber gente colectivista e individualista, pero ambos tipos de personas serían socialistas.

          [ Padre ]