Barrapunto

Preguntabas: "No sé qué pensáis acerca del recurso mediático cada vez más habitual (e indiscutible) de atribuir absolutamente todo desastre natural al calentamiento global."

Si se infiere (no voy a emplear demuestra) que hay una relación entre el aumento del numero de desastres naturales y el calentamiento global, ¿cómo se podría hacer notar esta relación al informar? ¿Deberían decirlo en los que suponen un incremento sobre los que se vanian dando de media? ¿Como se calcula esa media?

Ciertamente yo también creo que hay que ser esceptico. Pero hasta un límite. ¿Puedo demostrar mi existencia? ¿Y la tuya? ¿Cambia eso mi existencia o la tuya?

Antes cuando no he querido emplear la palabra demostración (final de todo escepticismo), me estaba acordando de un libro que me lei sobre el Ultimo teorema de Fermat [casadellibro.com]. En ese libro hablan de como un matemático demostro una conjetura que fue un dolor de cabeza para sus colegas durante 300 años. Mucha gente creyo que era indemostrable tras el Teorema de Godel. Se pensaba que era indecidible (no se podia demostrar cierto ni falso), aunque se pensaba que era cierto por no habersele encontrado ningún contraejemplo.

¿Esperamos 300 años a una demostración de los efectos del calentamiento global? ¿Esperamos 300 años en ver si nosotros somos la causa de ese calentamiento? Creo que la cuestion se puede abordar desde tres estrategias:
-Seguimos como hasta ahora hasta que se demuestre como afecta el calentamiento global y nosotros a este. Y vemos si La Tierra se autoregula sola. La podemos cagar si llegamos a un punto muy jodido, pero no tenemos un desastre economico a corto plazo.
-Cambiamos todo tipo de medidas que puedan afectar al clima para evitar todo cambio que podamos producir, y por tanto causamos un desastre economico para evitar el ecologico.
-Hacemos un modelo de las diferentes alternativas (tanto las más pesimistas como las más optimistas en los aspectos tanto economico como ecologico) y buscamos el mal menor, aunque no sea lo más optimo ni a nivel ecológico ni a nivel económico.

Los medios de información se debaten en polarizar a la gente en una de las dos alternativas antes expuestas. ¿Que estrategia te gusta más?