Barrapunto

¡¡¡Faaallóóóóóóóó la respueeeeesta!!!

Es la respuesta mas socorrida y seguro que le ha permitido quedar bien con amiguetes e incluso arrimarse, pero no.

Para empezar he de reconocer que no metes la pata del todo, porque tienes razon en que la guerra siempre ha existido, pero en todo lo demas metes la pata hasta el sobaco. Incluso cuando das algunos datos sobre la CIA, que tienen algo de verdad pero estan mal interpretados.

La guerra: lo cierto es que la guerra forma parte de la naturaleza de las especies sociales, y como la especie humana es social, la guerra forma parte de su acervo genetico y cultural. Y si revisas la historia un pelin, la guerra ha servido para DESARROLLAR a la Humanidad. Las sociedades que han guerreado mas han sido mas prosperas y culturalmente mas avanzadas que las que han vivido en paz (por un periodo limitado de tiempo).

Si asi lo entiendes mejor, si pones liebres en un bosque sin zorros las liebres se haran lentas, pero si pones liebres en un bosque con zorros, las liebres cada genreacion seran mas rapidas. Un grupo humano no amenazado, como los aztecas, por ejemplo, no necesita evolucionar. Un grupo humano sometido a agresiones continuas, como los castellanos de la Edad Media, espabilan en todos los sentidos. Cuando los dos grupos se encuentran, uno es sometido.***

Ademas, la guerra sirve para tener los pies en la tierra y dejarse de mariconadas. Orwell lo explica muy bien en 1984.

Los estados: a los estados les interesa la paz. Cuando hay guerras los estados deben hacer grandes desenbolsos para mantenerlas mientras duran, para recuperar el pais despues, y para mantener a los tullidos despues. Tal vez a alguna empresa le venga bien porque no tiene responsabilidad directa con los ciudadanos, pero a los estados no. Y como te centras en USA (¡que fijacion!), a ver si nos vamos enterando que USA es una potencia sobre todo comercial, asi que a ella le interesa que el mundo este muy tranquilo y tenga dinero para comprarles cosas.

Los unicos que necesitaban un nuevo enemigo eran los guionistas de jolibud, que Estados Unidos estaba muy a gusto diciendo como se hacian las cosas y vendiendole productos a todo dios. Claro, que si piensas que la guerra es buena para los estados es normal que creas que se atacaron a si mismos y en duendes que conceden deseos si te dejas dar por culo...

Por ultimo, AlQeda no la creo la CIA. Ni siquiera puso a los talibanes en el gobierno de Afganistan. Ni dejo a Sadan en Irak (al menos al final).

La CIA se puso a jugar a aprendiz de brujo en Afganistan armando a cualquiera para luchar con los rusos. Los borregos creen que armo solo a los islamistas, pero eso es un error. Armo a CUALQUIERA que quisiera pelear con los rusos. Incluidas las muchas etnias que despues integraron la Alianza del Norte (¿has oido hablar de ellos?) contra los talibanes. Asi que USA no puso a los talibanes alli. Mas bien los talibanes fueron los mas fuertes de todos los grupitos que quedaron ahi cuando los rusos se fueron.

La CIA tampoco creo a AlQeda. Una cosa es que algunos de los integrantes fueran entrenados por los yanquis en un momento dado y con el tiempo se integraran en Alqueda y otra que la CIA creara Alqueda. Es como si ahora me cuentas que la KGB creo las guerrillas chechenas porque algunos de sus integrantes estuvieron en el ejercito de la URSS... Si quieres buscar un creador de AlQueda deberias buscarlo mas bien en el nacionalismo panarabe de los años 70 en Egipto y Siria (la Siria del partido Baas, por cierto) reciclado por el islamismo radical del Iran de los ayatollas, ese que fundo Jomeini desde su exilio en una Francia que le permitia estar alli porque le hacia gracia el vejete barbudo que se metia con los yanquis.

Ojo, no estoy diciendo que Francia creara alqueda. Estoy diciendo que la sopa empieza por calentar a una generacion con nacionalismo arabe de "unamonos todos para ser mas fuertes", añadir unos pocos errores de USA (y nuestros) para alimentar victimismo y pasalo todo por la l