por
pobrecito hablador
el Miércoles, 07 Septiembre de 2005, 08:56h
(#589129)
Dijo entonces "así es cómo se hacía antes" y comenzó una por una a minimizar y a moverlas de sitio hasta que llegó a Equipo, tardaría el hombre unos 10 segundos y unos 15 clics. Luego volvió a poner todo en su sitio y dijo "así es como hemos pensado que se debe hacer" y simplemente hizo clic en Lugares y luego al dispositivo, total no más de 2 segundos y 2 clics.
Urmm... ¿soy yo el único que se ha dado cuenta de que existe en la barra de tareas de Windows desde hace seis o siete años (más o menos desde que se sacaron de la manga el Active Desktop con W2K y W98) un botón que se llama "Mostrar Escritorio"... y que hace precisamente eso... con un click y en menos de un segundo.
Como decía alguien por ahí, lo del botón "Inicio" es una anécdota chusca. Encontrar la piedra filosofal en lo que respecta a la ergonomía es algo en lo que mucha gente lleva trabajando mucho tiempo, pero que por favor, que no nos quieran vender como "grandes ideas revolucionarias" cosas que el "enemigo" tenía resueltas hace *años*
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 07 Septiembre de 2005, 12:16h
(#589289)
"...simplemente habrío 5 documentos de oo.org, 4 navegadores y algo más, así que llenó el escritorio de ventanas. Dijo entonces "así es cómo se hacía antes" y comenzó una por una a minimizar y a moverlas de sitio hasta que llegó a Equipo, tardaría el hombre unos 10 segundos y unos 15 clics. Luego volvió a poner todo en su sitio y dijo "así es como hemos pensado que se debe hacer" y simplemente hizo clic en Lugares y luego al dispositivo, total no más de 2 segundos y 2 clics."
...Y así volvemos a caer en la misma trampa: tienes algo que demostrar y te apoyas en tu propia demostración para demostrarla cierta. Pensamiento postfáctico. Ripitgüizmí "siempre es FALSO".
Y, de nuevo, en este caso, se evidencia solo: si quieres puedes utilizar 15 clicks y, también si quieres, puedes utilizar el botón "mostrar escritorio" y conseguir el mismo trabajo en uno y, si quieres, puedes ir directamente a la barra de tareas (que en todos los Windows que conozco, por defecto no se minimiza y está siempre en la posición Z más elevada) y escoger directamente la ventana que desees utilizar. Y si quieres, te puedes mover, también en un sólo click, al siguiente espacio de trabajo, que estará ahí, vacío, esperándote (¿o se olvidó que los entornos para unix soportan escritorios múltiples desde hace muchos años?).
¿Que, a lo mejor, un usuario inexperto sigue "el camino largo"? Puede ser, pero volvemos al principio: ¿a mí qué cojones me importa lo que hará un usuario novato, si puede dejar de serlo a las pocas semanas? A mí lo que me interesa es que el sistema sea efectivo no en esas dos (o veinte) semanas, sino en los veinte años que les seguirán, y una muestra de buen diseño no es que hasta un tonto de baba pueda sacar (cierto) partido del sistema, sino que el propio sistema anime y facilite el proceso de aprendizaje. ESO es un éxito y ése es realmente el fracaso que (en mi opinión) comparten Windows (sobre todo XP), MacOS/X y Gnome: no se lo fáciles que pueden resultar para el novato (ni, como ya he dicho, me interesa demasiado) pero sí se que no fomentan para nada el aprendizaje, de manera que, en demasiadas ocasiones, el usuario seguirá ignorando cómo ser efectivo al cabo de mucho tiempo, porque seguirá con la manera de trabajar que aprendió en el primer par de días y ya no buscó más allá.
Ejemplo tirando a estúpido: lo realmente intuitivo es cagarse sin pararse a pensar más. Así lo hacen los críos recién nacidos sin que nadie les haya enseñados, luego no cabe duda de que eso es lo más intuitivo. Sin embargo, a nadie se le ocurre diseñar los pantalones para adultos con pañales incorporados; no: nos hacen APRENDER, a un coste bastante elevado, por cierto, a NO CAGARNOS ENCIMA, de lo que obtenemos ventajas que, entendemos, superan el esfuerzo, concretamente, ganamos no ir llenos de mierda todo el día.
En la práctica, estos "expertos en usabilidad" dicen que es bueno no aprender, que es bueno cagarnos encima, y que nuestros sistemas productivos tienen que adaptarse a niños cagones, en lugar de que esos niños cagones aprendan a ser operarios efectivos de unos sistemas diseñados para eso, para ser efectivos.
Re:Usabilidad en los escritorios
(Puntos:0)Urmm... ¿soy yo el único que se ha dado cuenta de que existe en la barra de tareas de Windows desde hace seis o siete años (más o menos desde que se sacaron de la manga el Active Desktop con W2K y W98) un botón que se llama "Mostrar Escritorio"... y que hace precisamente eso... con un click y en menos de un segundo.
Como decía alguien por ahí, lo del botón "Inicio" es una anécdota chusca. Encontrar la piedra filosofal en lo que respecta a la ergonomía es algo en lo que mucha gente lleva trabajando mucho tiempo, pero que por favor, que no nos quieran vender como "grandes ideas revolucionarias" cosas que el "enemigo" tenía resueltas hace *años*
Re:Usabilidad en los escritorios
(Puntos:0)...Y así volvemos a caer en la misma trampa: tienes algo que demostrar y te apoyas en tu propia demostración para demostrarla cierta. Pensamiento postfáctico. Ripitgüizmí "siempre es FALSO".
Y, de nuevo, en este caso, se evidencia solo: si quieres puedes utilizar 15 clicks y, también si quieres, puedes utilizar el botón "mostrar escritorio" y conseguir el mismo trabajo en uno y, si quieres, puedes ir directamente a la barra de tareas (que en todos los Windows que conozco, por defecto no se minimiza y está siempre en la posición Z más elevada) y escoger directamente la ventana que desees utilizar. Y si quieres, te puedes mover, también en un sólo click, al siguiente espacio de trabajo, que estará ahí, vacío, esperándote (¿o se olvidó que los entornos para unix soportan escritorios múltiples desde hace muchos años?).
¿Que, a lo mejor, un usuario inexperto sigue "el camino largo"? Puede ser, pero volvemos al principio: ¿a mí qué cojones me importa lo que hará un usuario novato, si puede dejar de serlo a las pocas semanas? A mí lo que me interesa es que el sistema sea efectivo no en esas dos (o veinte) semanas, sino en los veinte años que les seguirán, y una muestra de buen diseño no es que hasta un tonto de baba pueda sacar (cierto) partido del sistema, sino que el propio sistema anime y facilite el proceso de aprendizaje. ESO es un éxito y ése es realmente el fracaso que (en mi opinión) comparten Windows (sobre todo XP), MacOS/X y Gnome: no se lo fáciles que pueden resultar para el novato (ni, como ya he dicho, me interesa demasiado) pero sí se que no fomentan para nada el aprendizaje, de manera que, en demasiadas ocasiones, el usuario seguirá ignorando cómo ser efectivo al cabo de mucho tiempo, porque seguirá con la manera de trabajar que aprendió en el primer par de días y ya no buscó más allá.
Ejemplo tirando a estúpido: lo realmente intuitivo es cagarse sin pararse a pensar más. Así lo hacen los críos recién nacidos sin que nadie les haya enseñados, luego no cabe duda de que eso es lo más intuitivo. Sin embargo, a nadie se le ocurre diseñar los pantalones para adultos con pañales incorporados; no: nos hacen APRENDER, a un coste bastante elevado, por cierto, a NO CAGARNOS ENCIMA, de lo que obtenemos ventajas que, entendemos, superan el esfuerzo, concretamente, ganamos no ir llenos de mierda todo el día.
En la práctica, estos "expertos en usabilidad" dicen que es bueno no aprender, que es bueno cagarnos encima, y que nuestros sistemas productivos tienen que adaptarse a niños cagones, en lugar de que esos niños cagones aprendan a ser operarios efectivos de unos sistemas diseñados para eso, para ser efectivos.