Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por iLk (13584) el Martes, 13 Septiembre de 2005, 10:21h (#593285)

    Creo que te has pasado un poco al comparar esos dos gestores de bases de datos a la ligera.

    Y esque desde un principio, MySQL se concibió para ser simple y rápida (en tareas simples, a su vez). Por eso se supone "ideal" para pequeñas aplicaciones basadas en WEB, entre otras.

    Al contrario, el énfasis de los creadores de PostgreSQL ha sido siempre crear un SGBD completamente funcional y dotado de la mayoría (si no todas) las funcionalidades que se pueden encontrar en otros SGBD comerciales

    Lo que suele despistar de MySQL es las recientes y algunas no tan recientes implementaciones de características como subconsultas, integridad referencial, transacciones, triggers... Pero eso se no se debe a que el sistema está creciendo o madurando, sino a que son características demandadas. Por ello, además, algunas tienen mas aspecto de parche que de otra cosa. (O al menos eso pienso yo, si te vale :) )

    Respecto a la noticia original, me parece estupendo que siga el desarrollo de una herramienta de diseño para este SGBD. Es muy útil para ahorrar folios y tiempo en la etapa de diseño, aunque pocas veces se libre uno de retocar sentencias del DDL/DCL. Además, la biblioteca MySQLclient empotrada en el DBDesigner ya venía siendo incompatible con las nuevas versiones de MySQL.

    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    4  puntos
    Modificador extra 'Interesante'   0  

    Total marcador:   4