MySql no cumple lo necesario para ser un RDBMS....
No estoy de acuerdo. Entiendo que un sistema gestor de base de datos (SGBD, que también tenemos el acrónimo en español ;-) es un sistema que centraliza los accesos a las bases de datos, del mismo modo que un sistema operativo centraliza los accesos al hardware. Así, MySQL y PostgreSQL son SGBDs, y Access y SQLite no lo son, del mismo modo que Linux es un sistema operativo y MS-DOS o CP/M no lo son.
El que sea ACID o no es accesorio. ¿Afirmas que no existían SGBDs antes de que se soportara el concepto de transacción o ACID? ¿Y las vistas y disparadores también? Quizá debas refrescar tu conocimiento de la historia de las bases de datos.
-- Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
InnoDB es un motor más de almacenamiento de los que puede utilizar MySQL (MyISAM, BerkleyDB, Heap, Archive, Federated, NDB Cluster, CSV...) y que tiene sus ventajas y sus incovenientes frente a los otros motores de almacenamiento soportados por MySQL. Si no te gusta porque echa por tierra tus argumentos tienes un problema ;)
-- --
Rocket propelled cars cause lots of flames unfortunately 8) - Alan Cox
la falacia "un verdadero escocés..." Pues no, esa falacia no tiene nada que ver.
El tema es que yo he estado hablando de RDBMS todo el rato (no me he fijado que la cosa era sobre DBMS en general al empezar la discusion). Pero si miras todos mis post, en todos ellos aparece la palabra RDBMS.
Pero es que esto tampoco es cierto Mysql NO cumple acid. En esto yo creo que si tengo razon.
NO necesita cumplir ACID para ser RDBMS. Aqui os doy la razon. Estaba equivocado.
Re:Adelante!!
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Noviembre de 2013, 12:05h )
No estoy de acuerdo. Entiendo que un sistema gestor de base de datos (SGBD, que también tenemos el acrónimo en español ;-) es un sistema que centraliza los accesos a las bases de datos, del mismo modo que un sistema operativo centraliza los accesos al hardware. Así, MySQL y PostgreSQL son SGBDs, y Access y SQLite no lo son, del mismo modo que Linux es un sistema operativo y MS-DOS o CP/M no lo son.
El que sea ACID o no es accesorio. ¿Afirmas que no existían SGBDs antes de que se soportara el concepto de transacción o ACID? ¿Y las vistas y disparadores también? Quizá debas refrescar tu conocimiento de la historia de las bases de datos.
Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
Re:Adelante!!
(Puntos:2, Inspirado)( http://diariolinux.com )
-- Rocket propelled cars cause lots of flames unfortunately 8) - Alan Cox
Re:Adelante!!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Pues no, esa falacia no tiene nada que ver.
El tema es que yo he estado hablando de RDBMS todo el rato (no me he fijado que la cosa era sobre DBMS en general al empezar la discusion). Pero si miras todos mis post, en todos ellos aparece la palabra RDBMS.
Pero es que esto tampoco es cierto
Mysql NO cumple acid. En esto yo creo que si tengo razon.
NO necesita cumplir ACID para ser RDBMS. Aqui os doy la razon. Estaba equivocado.