Barrapunto

(...) lo único que has hecho es suponer -sin base para ello- que el primero está más preparado que el segundo (...)

Tengo base para suponer que el que tiene título al menos algo debe de saber, porque por mucha manga ancha que se tenga con un alumno, para aprobar éste algo tendrá que haber aprendido. Del que no tiene título no puedo suponer nada, más que fiarme de su palabra. Puedes decir que el título vale poco, pero no me parece proporcionado decir que no vale nada en absoluto. Yo no digo que garantice, digo que al menos me da un primer criterio. Un certificado de antecedentes penales no nos garantiza que los inmigrantes que piden permiso para entrar son unos santos, pero menos es nada.

Yo no lo consideraría un prejuicio, yo lo consideraría un juicio apresurado. Justo no es, pero cualquier otro criterio que elijas también tendrá fallos. Si les haces un examen práctico podrás extraer la conclusión de que ese día se ha enfrentado bien/mal al problema teórico concreto propuesto, lo cual no quiere decir que otro día frente a otro problema real vaya a reaccionar bien/mal.

Y en un proceso selectivo de una empresa privada no podemos pedir que se haga justicia, porque no están ahí para ser justos, sino para ganar dinero. Cosa distinta sería si habláramos de empleo público, que si mal no recuerdo es de lo que trataba la noticia en origen. Ahí sí, ahí va la justicia por delante. Pero también es justo que se valoren los títulos, al menos en cierta medida.