por
pobrecito hablador
el Sábado, 17 Septiembre de 2005, 22:27h
(#597607)
El XML está bien para ciertas cosas, digamos que "unifica" el formato de los ficheros, de forma que puedes trabajar con un único parser sabiendo que no habrá ficheros extraños, en los que se separen las propiedades de los valores con iguales, dos puntos, interrogantes o lo que sea...
de ahí a que el XML sea la panacea y se use hasta para cagar hay un trecho muy largo, a mi la verdad es que me empieza a dar cagalera tanto cambio y tanta manía de poner nombres rimbombantes a un puto fichero de texto con cuatro etiquetas.
por
pobrecito hablador
el Domingo, 18 Septiembre de 2005, 12:27h
(#597872)
podría ser tener los archivos de configuración xml con su correspondiente editor y admás una interfaz de línea de órdenes, de forma que siga siendo posible mantener los típicos archivos de configuración UNIX, ahora en forma de scripts
El problema es que esta interfaz siempre irá por detrás de la otra en el desarrollo, por ejemplo gnome tiene una command line interface para manejar gconf, pero no para los metadatos, y no sé si se hará algún día...
Habrá que crear el "I hate xml club"
(Puntos:1, Inspirado)Pues parece que va a haber que crear un "I hate xml club" para combatir el "xml para todo".
Re:Habrá que crear el "I hate xml club"
(Puntos:0)de ahí a que el XML sea la panacea y se use hasta para cagar hay un trecho muy largo, a mi la verdad es que me empieza a dar cagalera tanto cambio y tanta manía de poner nombres rimbombantes a un puto fichero de texto con cuatro etiquetas.
Re:Habrá que crear el "I hate xml club"
(Puntos:1)-
xmlsucks [xmlsucks.org]
-
wiki [c2.com]
Por cierto, a mí también me parece que xml apesta.Una solución intermedia
(Puntos:0)El problema es que esta interfaz siempre irá por detrás de la otra en el desarrollo, por ejemplo gnome tiene una command line interface para manejar gconf, pero no para los metadatos, y no sé si se hará algún día...
Sí, xml sucks, por lo menos para esto :)