Barrapunto

No has entendido lo que intento decir... garantizar algo no es asegurar al 100% que sucederá, sino establecer una compensación para el caso de que no suceda.

Cuando garantizas el pago de un préstamo mediante una hipoteca no aseguras al 100% que lo pagarás, lo que aseguras es que si no pagas permitirás que te embarguen la casa. Si el mecánico te garantiza una reparación no te asegura al 100% que no volverá a estropearse, lo que te asegura es que si se te vuelve a estropear te lo arreglará sin volverte a pagar. En todos los casos garantizar algo no supone asegurar al 100% que ocurrirá, sino comprometerse a algo en caso de que no ocurra como dice. Para garantizar que su SO está libre de fallos Microsoft no necesita conseguir esa proeza técnica, le basta con comprometerse a indemnizar en caso de fallo. En ese caso habrá garantizado que no tiene fallos; y si los tiene (que los tendrá) deberá indemnizar. La garantía es eso, el compromiso de hacer algo a modo de compensación en caso de que no se cumpla a lo que nos estamos comprometiendo. Si garantizar algo implicara asegurar que sucederá de esa manera al 100% y sin ningún género de duda, en ese caso no se podría garantizar absolutamente nada, porque nada es seguro de cara al futuro.

La cuestión es que conseguir un SO libre de fallos parece imposible, y garantizarlo (establecer una compensación para el caso de que no se cumpla) resulta poco viable. Pero que sea poco viable no quiere decir que no sea posible.