|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Que no, que no es asi.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 07 Enero de 2006, 14:13h )
Tal vez me he expresado mal (soy el que ha escrito en la bitacora).
Es cierto que no podemos medir todo exactamente, ya que midiendo algo, lo alteras, aparte del principio de incertidumbre. Pero el que no se pueda medir, no significa que esa particula no tenga una velocidad y posicion determinada.
Entonces esa particula se comportará de una determinada forma, en relación a todas sus variables
Es como el ejemplo que he puesto de 3 + 5 = 8. Nosotros no podemos deducir/medir/saber el 3, ni el 5, y por consiguiente tampoco su resultado. Pero eso no quita para que el 3 y el 5 existan en un momento dado, y su única reacción posible reaccion sea el 8. (3 y 5 serian la posicion, velocidad etc etc. y 8 el efecto)
Aunque lo de la perdida de información dentro de los agujeros negros hace reflexionar bastante.
Haber si alguien me responde, que estos temas me resultan interesantes
Un blog al que no te recomiendo entrar... [blogspot.com]
Re:Que no, que no es asi.
(Puntos:2)( http://dbahire.com/ | Última bitácora: Sábado, 12 Mayo de 2018, 09:37h )
Si el universo es determinista, entonces no hay elección. Claro. Pero la pregunta es: es el universo determinista? Es más, ¿hay un sólo universo?
Respecto a lo de los agujeros negros, te puedo decirque me han comentado teorías de que no se pierde información sobre los objetos que caen en un ogujero negro, sino que esta información podría conservarse en el """borde""" (con triple entrecomillado) del universo [esta parte no la pillé muy bien], por lo que no habría destrucción de la información. ¿Algún físico-teórico-cosmólogo en barrapunto?