Barrapunto

Con leer los artículos polémicos basta.

La cuestión es quién decide cuáles son los artículos polémicos.

El que prepare la encuesta para comprobar si los encuestados rechazan el estatuto o no. Si se pretende comprobar si hay un rechazo al estatuto lo normal, y lógico es elegir los puntos polémicos y que sean transcendentales en donde se puede producir un rechazo. Y no por eso va a ser ninguna manipulación, si se pregunta sobre la calidad del papel, o el tipo de letra, no veo como iban a poder sacar la conclusión de si hay un rechazo a lo que ese estatuto intenta establecer. Por el contrario si se intentara mostrar que el estatuto tiene aceptación, entonces SÍ que sería importante que los encuestados se hubieran leído TODO el estatuto. Es algo que resulta evidente, y que cualquiera puede ver a poco que piense un poco.

La diferencia está en que:
- Para aceptar el estatuto, hay que estar deacuerdo con TODO lo que dice.
- Para rechazarlo, sólo hay que estar en desacuerdo con PARTE de lo que dice.