Barrapunto

La red está politizada, ¿quien la despolitizará?, el depolitizador que la despolitice, buen depolitizador será.

Es que estaba a huevo... XD

No creo que la red esté politili... politica... eso, sino que depende de los antros por los que te muevas. Hay zonas en las que no hueles la política, muchos de ellos relacionados con informática. Tal vez estén aumentando los sitios relacionados con la política, pero eso también es posible que signifique que había una falta de ellos.

En la variedad está el buen gusto.

A la gente no le interesa la política... hasta que llega el día en el que se ve afectada por determinada política (reguladora, restrictiva, censora, etc). Entonces todo el mundo tiene una opinión política, aunque algunos se resisten a llamar a eso "política".

¿Quien se ha leido el anteproyecto de LSSI por aqui?. Noto mucho despiste, dicho ésto sin ánimo de ofender. Aqui tenéis un resumen de las conclusiones del análisis realizado por TRES abogados especializados. 1. La LSSI constituye el mayor ataque sufrido contra la Internet libre 2. La LSSI supone un grave riesgo para el desarrollo pleno de una Sociedad en Red, basado en la diversidad y en los principios democráticos. 3. La LSSI pretende hacer de la información, cualquiera que sea su manifestación, una mera mercancía. 4. La LSSI convierte automáticamente en mercader a todo el que opere, desde cualquier perspectiva o circunstancia, con ella. 5. La LSSI convierte en una actividad regulada cualquier iniciativa desarrollada en Internet. 6. La LSSI presenta un desmesurado ámbito de aplicación que, supera el definido la Directiva que pretende transponer. 7. La LSSI no puede instaurarse como una única Ley de aplicación general a toda la actividad que se desarrolla en Internet. 8. La Directiva europea debe incorporarse, no con la LSSI, sino modificando la normativa relativa a cada institución que se vea afectada por la Directiva, a fin de adaptarse a las peculiaridades que reclama un nuevo medio como Internet. 9. La LSSI contempla desmesuradas sanciones. Esto implicaría un grave retroceso en el desarrollo de Internet en España, condenando al cierre a numerosas iniciativas sin suficientes recursos financieros para atender con plenas garantías los requerimientos técnicos, administrativos y obligacionales que impone la Ley, a través de un desmesurado régimen sancionador. 10. La LSSI perjudica principalmente a los pequeños y medianos empresarios y las iniciativas no comerciales, muchos de los cuales, de aprobarse la LSSI, se verían obligados al cierre, minando así las posibilidades de creación de un tejido empresarial propio adecuado a nuestras características. 11. La LSSI atribuye a la Administración excesivas facultades de restricción e intervención en la prestación de servicios, atribuyéndole, incluso, la potestad de cerrar un sitio web sin intervención judicial. 12. La LSSI va contra el artículo 20 de la Constitución. La circunstancia indicada en el punto 11 implica -una restricción inadmisible de la Libertad de Expresión y -una sustracción de las competencias que actualmente tiene asumidas el poder judicial sobre las acciones limitativas de este Derecho Fundamental. 13. La LSSI vulnera el artículo 81 de la Constitución. Su tramitación como Ley Ordinaria podría vulnerar la Reserva de Ley Orgánica contenida en el artículo 81 de la Constitución, dado que incide en los derechos reconocidos en el artículo 20. 14. La LSSI es técnicamente pobre y materialmente injusto. 15. No es argumento el que es obligatorio para España incorporar la Directiva, porque existen abundantes normas que ya recogen el contenido de la Directiva. 16. Ir más allá, supone regular dos veces lo mismo, lo que -desde un punto de vista de técnica legislativa, supone un serio descalabro, -desde el plano constitucional, un atentado contra el principio de igualdad; -y en el ámbito político, una fácil y torticera justificación de la privatización de la red (se da el control a las grandes compañías, que cuentan con la excusa de tener que controlar el contenido porque la ley se lo impone). 17. En la mayoría de los casos, la Directiva no innova nada (forma en los contratos, límites a la autonomía de la voluntad,...). 18. La LSSI es no sólo un atentado a la libertad de expresión, sino un atentado al ordenamiento jurídico, produciendo un uso ilegítimo del Derecho para sustraer a la voluntad de los poderosos cuestiones que ya están reguladas para los mortales. Si lo anteriormente expuesto os parece bien, entonces... seguid sin "politizaros". Y como consigan aprobarla, ... ¡se acabó barrapunto!. IBA

Como decia Aristóteles creo que era, el ser humano es un animal político...no podemos evitarlo:) PD: Realmente se referia a que es un ser social (politico viene de polis, ciudad), aunque una cosa lleva a la otra....

Seguramente al discutir si la red esté más politizada estamos mezclando y enfrentando diferentes conceptos de "política". Si la red está más polítizada en el sentido en que cada vez hay más sitios que toman postura ante hechos concretos, muy bien. No hay nada tan seguro como no opinar, pero lleva a los tópicos y o te mojas o te lleva la opinión general (depende para qué lado caígas). Tomar postura es necesario, con las consecuencias que conlleve para cada uno. Ahora bien, hay mil excusas para pasar de todo (y dejar que pase todo por tanto).

El día que encontremos un político dispuesto a hacer política, pero sin cobrar un duro (o como mucho el sueldo mínimo), será cuando habrá que empezar a tomarlos en serio.

Por que hay tanto miedo a la politica? Logicamente pq no se puede participar en ella,pero yo creo que en la red es disinto mas que politica,la gente toma opinion concreta sobre una cosa... desde luego si te pasas por meristation,no vas a encontrar nada de politica; pero esta claro,que si se viene,a foros de discucion como a las barricadas la "politica" esta servida...

Algo teóricamente muy bonito; pero tened en cuenta que la teoría que llevó a retribuir a los parlamentarios (y, por extensión, a la mayoría de políticos que, por cierto, cobran de su partido y no del estado salvo que tengan un cargo público) era que si no se les pagaba, solamente la gente rica podía dedicarse a una tarea por la que no cobraba nada...

Así que en el fondo -e independientemente de lo que se haya podido pervertir el asunto- la decisión de pagar a los políticos fue profundamente democrática, ya que permitía que las clases medias y bajas tambien accedieran a ella. Por lo menos en teoría...

Se puede entender de dos formas: la política sobre la red y la política en la red.

Por lo menos, de lo segundo lleva habiendo desde hace años. Calculo que los primeros temas no científicos que aparecieron en la red serían el sexo, la ciencia-ficción y la política.

Yo creo que la red sigue igual que siempre y que, en todo caso, lo único que noto más politizado que de costumbre es barrapunto.

Creo que no hay que sacar las cosas de quicio, aunque el tema de la LSSI está más candente que nunca y está llegando bastante lejos.

pos... yo diría que más de uno tiene un volcado de pila, o un desbordamiento de buffer.

¡que viene el lobo! y no sus enterais pingüis ...

Cierto, y un comentario muy acertado, pero es ofensivo el ver como los que ostentan un cargo público se suben el sueldo como les da la gana (caso de ayuntamientos), o ver como se rodean de parásitos (consejeros y demás).

Vale, vale, vale, vaaaaaaaale. Pero no es a mi a quien deberias intentar convencer.

Parece que te has quedado en el título de mi comentario. O que te lo has leido y no lo has entendido...

Si para defender la libertad hay que hacer política, hagamos política.

Siempre ha sido así, el que estemos viviendo en una generación de políticos ineptos no debe servir para despreciar la Política; estaríamos condenados a seguir igual.

Ineptos todos, con independencia de ideolgías y colores
Falta mucha reflexión en la gente, que se acomoda con las opiones prefabricadas y se les pone en aviso o prevención cuando cuando alguien habla con la razón.

Para mis,mas que politica,lo considero simplemente organizacion... que es lo que hace falta mucha AUTOORGANIZACION :)

Hombre, suele ser cachondo el tema, la verdad es que lo conozco un poco (estoy en un partido)... Hay gente que solo quiere vivir del cuento, y otra gente que quiere hacer cosas, pero el gran problema es cuando se considera la política como una profesión, pq entonces la gente solo intenta mantener su puesto de trabajo... Haciendo lo que sea! Además, ¿os habeis fijado que la mayoria de políticos tienen carreras universitarias donde es dificil encontrar trabajo?. Abogados, ciencias políticas, etc. A fin de cuenta, la mayoria que lo tienen como profesión es pq no han encontrado otra cosa, y eso genera corrupción y todo eso...

No. La red es la red y por muy politizada que este eso no significa que deba estarlo. También hay asesinatos y no por eso se deben permitir. Creo que antes de decir si hay una politización en la red hay que decir que es la política. Porque el derecho a la privacidad no es un derecho político, es un derecho persona, moral, ético o lo que se quiera. Personalmente estoy de "política" hasta las narices, y una de las cosas que aborrezco es hacer propaganda de determinada ideología en la red intentando hacerlo pasar por "política" y luego que me vendan que la red es "democrática". Pues no, joder, no! la Red es un entramado de maquinas y de cables y no debe estar "politizada". ¿Para qué? ¿acaso necesitamos algún político que nos venga a decir lo que podemos hacer y lo que no? ¿acaso aquellos que quereis politizar la red estais dispuestos a delegar la potestad de controlar emails, de controlar transmisiones, el IRC... en pos de una "politización" que por otra parte es innecesaria? No es un discurso pro-anarquista, pero la verdad, me parece hipocresía barata intenta politizar la red (por muy democraticamente que se haga) y hablar de "libertad" en la red.

El día que encontremos un político dispuesto a hacer política, pero sin cobrar un duro (o como mucho el sueldo mínimo), será cuando habrá que empezar a tomarlos en serio.

El día que encontremos un informático dispuesto a hacer informática, pero sin cobrar un duro (o como mucho el sueldo mínimo), será cuando habrá que empezar a tomarlos en serio.

Eslóganes aparte, me parece que tanto el sr. Berlusconi como el sr. Conde o Gil estarían dispuestos a hacerse cargo de la administración de cualquier administración pública gratis e incluso pagando.

Si no recuerdo mal, en las ciudades romanas, para ser elegido uno debía gastarse una buena pasta trayendo gladiadores famosos o construyendo unas termas de su bolsillo. Y los cargos no estaban retribuidos. No creo que esto contribuyera a una gran democratización de los municipios.

El día que encontremos un informático dispuesto a hacer informática, pero sin cobrar un duro (o como mucho el sueldo mínimo), será cuando habrá que empezar a tomarlos en serio.
Y la gente de GNU?

Si todos los seguidores de GNU estuviesen despreocupados del dinero, no hablaríamos tanto de "modelos de negocio".

Cierto !! sitios tradicionalmente "técnicos" son ahora politizados, pero hay que decir que tendencias anti-politicas (no es que uno sea anarquista... sino que entre tantos inutiles entre las filas de los partidos políticos uno acaba desilusionado y desinteresado) tampoco son del todo correctas ya que el acceso a la información es algo que sin duda afecta a la educación y formación de muchos habitantes de nuestro planeta, por lo que es lógico que la clase dirigente trate de regularizar ciertos aspectos (para bien claro !!! si no me remito al comentario entre parentesis anterior a este :)

Lo dicho ! que aunque a muchos nos moleste, esta politización se esta conviertiendo en el "spam" de las tendecias políticas entre apasionantes comparativas y noticias técnicas.

Según cuentan las leyendas, una vez hubo un sueño, en el cual las máquinas ayudarían a crear una verdadera democracia, en la cual la gente participara de verdad en la política. Eso creo que debía ser por los sesenta.

Increíblemente ese sueño tiene la potencialidad de convertirse en realidad. Hemos demostrado que es técnicamente posible. Y ahora hemos comprobado que a los poderosos no les gusta. Por eso quieren cortarle las alas, antes de que se les termine de desmadrar. Y he ahí la LSSI.

Para empezar, el software libre es claramente una elección política. O antipolítica si lo preferís. De hecho, R. Stallman se ha declarado anarquista. Su elección de crear la FSF, y trabajar en GNU, es claramente una decisión política, o social o lo que sea. En cualquier caso fue un proyecto encaminado a poder tomar decisiones por sí mismo. LLamadlo como queráis.

Además, ha sido Internet quien ha revitalizado el anarquismo, así que podríamos decir que la red es intrínsecamente anarquista, dado que permite (o ha permitido) la creatividad y la espontaneidad.

Personalmente yo era de quienes la palabra política, sólo de escucharla me daban arcadas. Me parecía un rollo insoportable, todos esos burócratas, diciendo lo que teníamos que hacer. Sin embargo no era insensible, y me dije: tío, el mundo tal y como vamos, se va a la mierda. Me pregunté el porqué, y cómo lo podríamos arreglar.

La conclusión, es que sólo lo podemos hacer por nosotros mismos. Para ello la comunicación es esencial. Y es aquí donde la red juega un papel fundamental.

Además, no entiendo a la gente que no quiere un uso social de la red. ¿Es que sólo es deseable que la usen los bancos para sus transferencias bancarias? Las transferencias de datos científicos son un uso social de la red, ¿también están en contra?

--

- Hágalo usted mismx.