Barrapunto

Comenzaré con el típico IANAL (I am not a lawyer)...

Hablando con dos abogados de forma separada sobre las creative commons, me comentaron lo que creo que quería decir el artículo antes de su edición, que era que las "CC" sí que son legales en españa, pero que estaban insipiradas por las "CC" estadounidenses, por lo que se basaban en la "propiedad industrial" sobre una obra intelectual más que en lo que aqui creo que se llama "propiedad intelectual" o "derechos de autor".

De todas formas, creo que revisando la legislación española, había problemas (tanto en CC como supongo que en cualquier licencia libre), porque los derechos inalienables que se les otorgaba al autor original (no los derechos de explotación) eran demasiado estrictos y era difícil que tú mismo renunciaras a ellos (en temas de distribución y modificación de la obra).

¿Algún abogado que me corrija o diga si lo que he dicho es una sarta de tonterías?

De todas formas, el hecho de tener alternativas para nuestras creciones libres es muy bueno, y lo que importa es la idea común, no creo que se esté intentando desprestigiar a las CC. El hecho de que surjan todos estos movimientos indica toda la gente (además de informáticos) que está interesanda en los temas de cultura libre.

Bueno.

Como consumidor de productos CC te dire que me biene bien que un autor "renuncie" a un derecho. Porque me evita tener que preguntarle si puedo o no hacer una cosa.

Eso si, en españa, y si la obra es de un español y hay dinero por medio, es posible que consultara con un abogado. En realidad si hay dinero por medio seguramente siempre es una buena idea.