Barrapunto

El editor anterior había hecho su trabajo comprobando enlaces, etcétera: no es raro ni debería sorprendernos que alguien pueda pasar una noticia de la que otro editor controle más.

Mi puntualización ha sido al autor de las licencias y al que envio la noticia: hay que tener mucho cuidado con las cosas que se dicen y cómo se dicen, y si lo que se quiere es mandar FUD anti-CC, que se mande; si lo que se quiere es otra cosa, pues hay que dejarlo clarito cuando se escribe.

Mea culpa con la longitud y el tono: quizá haya quedado más duro de lo que yo pretendía, sólo quería hacer un remedo del "Curso de Ética Periodística" de Juanjo de la Iglesia en CQC. Pero no me desdigo de lo escrito ni en una coma.

Pues muy bien Candyman, tu no te desdigas, pero una cosa son las CC y lo que sin duda has hecho por ellas y otra que me trates de ese modo y que ningún otro contrato pueda servir si no es como rival y como enemigo de vuestro trabajo.

Y yo no soy ningún fanático ni de unas ni de otras, ni creo que sean rivales, ni mucho menos. Bien me parecerá quién piense que las CC le sirven perfectamente y las utilice. Le felicito por ello. ¿Que tendrá que ver eso?

Que por enviar una noticia, sobre lo que creo que es una iniciativa interesante, que no es otra cosa, se me tache de troll y de falsario, me parece el no va más.

Y el editor ha hecho lo que tenía que hacer. El que se ha pasado de rosca, a mi entender, ha sido Candyman, aunque ya me ha aclarado que él no lo cree así.

Ya sé que no es nada personal, ni estoy enfadado, pero me queda ese sentimiento de tristeza ante la indefensión y la impotencia de enviar una noticia y que te la destrocen y te maltraten con esa desproporción.

Yo pido perdón si no he redactado correctamente la noticia, quizá debería haber hablado de licencias y contratos de cesión sin nombrar a las CC. Pues lo siento, no pensaba que eso pudiera ofender a nadie, de verdad que no.

Gracias a todos y saludos.