Barrapunto

...pero es muy complejo el llevarlo a la práctica. Según tu teoría, si se subiera el precio del pescado y demás productos porque a los transportistas y a los pescadores cada vez les cuesta más dinero realizar su trabajo, lo que produciria es que a la población cada vez les sea más dificil llegar a final de mes.

Entonces habría que subir los sueldos a la población para poder vivir con menos problemas económicos, lo que haría que los empresarios tuvieran que subir los precios de los productos que producen sus empresas porque cada vez les cuesta más producirlo a causa de los sueldos más altos, lo que llevaría a los transportistas y a los pescadores aumentar de nuevo los precios, lo que llevaría a la situación de un circulo vicioso que llevaria a una crisis económica.

Tu teoría no esta mal planteada, pero yo creo que es un poco utópica.

La solución que planteo yo es reducir los impuestos de los carburantes, que en esencia es lo que hace que en España esten los combustibles tan caros.

Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. Groucho Marx

y fijo que anticatalanista

Existen razones políticas y económicas para ayudar al sector del transporte por las dificultades económicas que supone el encarecimiento de los combustibles.

Las económicas son que todos los sectores dependen del transporte en mayor o menor medida, con lo que su encarecimiento probocaría un encarecimiento de todos los productos existentes en el mercado. Eso produciría un aumento de la inflacción inmenso, con una posible paralización de la economía y la consiguiente crisis económica produciendo paro y hambre.

La razón política es evidente: una huelga continuada del sector del transporte paralizaría el suministro de las ciudades y pueblos, con lo que el descontento ciudadano probocaría la caída del gobierno.

Los pescadores no sería tan importante, aunque el pescado tiene un gran peso en la dieta española, y además la flota pesquera española es de las más grandes del mundo, con lo que también es un sector económico importante.

...que está muy bien, el caso de los pescadores es distinto.
Explicaron que cuando terminan de faenar subastan las capturas en la lonja, no hay una tarifa oficial que puedan incrementar según incremente el coste de la actividad. Aquí tendrían ventaja pues quien mayor capacidad tuviera de absorver ese coste (es decir, los de siempre...).

Existe la oferta y la demanda, ley por la que se rige el mercado.

Jajajaja. Como dice Kevin Carson está el puño de hierro tras la mano invisible [mutualist.org] (en inglés).

Lo que dices de los transportes, también opinió este tal Kevin Carson de ello, se trata según él, de un monopolio, un subsidio concedido por el Estado a esas empresas y que habría que añadir a los clásicos de dinero, tierra, aranceles y patentes que son los que hacen que exista el puño de hierro ese detrás de la mano invisible y que por tanto hacen que el libre mercado y la ley de la oferta y la demanda estén totalmente falseados.

Lo acabo de oir en una emisora de radio, hablando precisamente del conflicto de los pescadores

En lo que va del mes de octubre, el precio del barril ha bajado cerca de 9 pesetas.

Datos en Madrid sobre el mismo periodo:

- El precio medio de la gasolina ha bajado solo 3 pesetas
- El precio medio del gasoil ha bajado solo 2 pesetas
- Los impuestos del carburante no se han modificado

A mí no me salen las cuentas. ¿Dónde se queda la diferencia? Se admiten apuestas....

Y con independencia de lo estratégico que sea o no el sector, el proteccionismo nunca ha sido sino una solución a corto plazo, más corto si cabe en un mundo cada vez más globalizado

.