Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Javier Noval (2857) el Viernes, 28 Octubre de 2005, 23:51h (#626821)
    ( http://www.flickr.com/photos/jnoval/ )

    No es tanta tontería el decir que un lenguaje natural es fácilmente analizable de forma algorítmica. El coste de hacer que una máquina entienda peticiones en lenguaje natural es tremendo (basta ver traducciones automáticas, pensar en cómo le explicas a un ordenador que estas tres frases completamente distintas te están diciendo lo mismo, etcétera). Ahora piensa que hay un lenguaje "natural" (que lo usemos en nuestra vida cotidiana, vaya) que pueda ser fácilmente entendible por una máquina, ¿te imaginas cuánto facilitaría la interacción con los sistemas a los hablantes de esa lengua? (vale, sí, sería mejor que el ordenador comprendiese nuestro idioma sin necesidad de cambiarlo, pero después de todo nuestro cerebro es una máquina mucho más compleja que cualquier ordenador que hayamos fabricado, y nuestras lenguas aún son demasiado para ellos)

    [ Padre ]
  • por DaGo (8936) el Sábado, 29 Octubre de 2005, 13:25h (#627067)
    ( http://ieeesb.fdi.ucm.es/~david/ )
    El mayor problema es que nuestras lenguas son intrínsecamente indeterministas. Para expresar un concepto hay que cubrirle con capas de información léxica, sintáctica y semántica para desambiguar significados. Tratar eso de una manera genérica para todas las posibles frases expresables y coherentes de un idioma es una tarea titánica, que sólo nuestro cerebro, con técnicas que no se conocen, puede hacer por ahora.
    [ Padre ]