Barrapunto

Muchos te dirán que cambiarían gustosamente porque no aceptan la política de Microsoft pero que no serían igual de productivos porque los que siguen con Microsoft les ponen problema de la compatibilidad.

Así que jodemos a los que sí querrían mantenerse con MS obligándoles a usar otro sistema para que los que quieran cambiarse puedan hacerlo sin perder productividad. Sé que suena duro, pero en el mundo en el que yo vivo, la gente no odia a MS ni está todos los días quejándose de cómo le joden la vida. Para la gente para la que el ordenador es una simple herramienta, una prohibición de dar x aplicaciones "de más" (en el fondo sabemos que se pagan) en el paquete windows original no es más que rebajar la calidad del producto que MS les iba a dar, sin más. En lugar de tener reproductor y cliente de mensajería nada más instalar, tendrán qeu buscarse la vida, ¿te has parado a pensar que muchos lo que quieren es precisamente instalar y funcionar sin tener que configurar e instalar nada más?

Suponiendo que por principios tú usases jabber y tus amigos MSN porque, yo qué sé, les guste más o desconozcan jabber, ¿crees que les parecería bien que a partir de mañana se les obligase a utilizar jabber sólo porque tú consideras que es más razonable usar un protocolo "a todas luces mejor"? ¿te agradecerían que por tu presión el gobierno obligase a MS a no llevar el MSN instalado por defecto? ¿de verdad crees que iban a hacer algo distinto a irse a msn.com y bajarse la versión "de moda"?

Muchos de ellos no lo ven productivo y no pueden salir. No porque no quieran o no haya alternativas, si no porque no pueden sin poner en peligro sus empresas. Cambiar de sistemas vale más dinero que comprar la nueva versión de Windows, y eso lo sabe Microsoft y se aprovecha de ello.

¿Y cual es exactamente el mecanismo según el cual al obligarles el gobierno a usar otro sistema (o a pagar por separado por los componentes de éste) no disminuiría su productividad como en el caso que acabas de describir? ¿o es que basta que haya una ley de por medio para que todos se levanten por la mañana sabiendo manejar esos sistemas que si adoptasen voluntariamente les harían menos productivos?

Los cambios son traumáticos a menudo, y migrar a sistemas libres lo será le obliguen a uno o no. La diferencia en este caso es que habrá un buen número de usuarios de esos sistemas propietarios que se pregunten por qué sus gobernantes han decidido por ellos que tienen que pasarse a otra cosa cuando ellos no lo habían hecho.

Podría entender tu posición si te limitases a pedir que los gobiernos exigiesen protocolos abiertos y ajustarse a estándares, me seguiría pareciendo una injerencia en la empresa privada, pero es más fácil argumentar a favor de semejante medida. Observa que sin embargo no es eso lo que estamos discutiendo, sino simplemente que un gobierno quiere obligar a una empresa privada a vender tal y cual programa dentro de su paquete ofimático y que hay quien se asombra de que ante semejante ataque la empresa se plantee alejarse del feudo de esos tiranos.