Barrapunto

Yo, como español, andaluz y catalán (trabajo y vivo en cataluña, ergo soy catalán en parte), ya quisiera poder votar un partido representativo de ideas políticas válidas y que las defienda y exponga correctamente.

Llevo muchos años esperando que salga uno.

Y no es el Partido Socialista Catalán ¿eh?

Hace tiempo vi un "sketch" en un programa de televisión, creo que "Vaya Semanita" pero no lo recuerdo bien, en que se reían de lo que se queja la gente de todos los partidos, y que debían crear un nuevo partido, el Partido del Sentido Común. Es una broma, pero suenta tan bien un partido político, con sentido común. Demasiado bien, creo que sería increíble...

P.D: O.T: lo de las mayúsculas en el título está mal hecho, que por un título de tres letras mayúsculas se queje me parece una gilipollez.

Lo complicado es que cuando alguien se queja como lo has hecho tu todo el mundo está de acuerdo... hasta que llegan las elecciones y cada uno empieza a hacerse el "entendido" alabando a un partido sobre todas las cosas y criticando al resto en todo.

...es encarcelar a Ibarretxe y a Carod-Rovira por Traición a la Patria.

Si cada vez que en un debate de estas características el votante descartase automáticamente votar a los que se únicamente se tiran los trastos a la cabeza, otro gallo cantaría.

La clase política española es un reflejo de su sociedad. No hay más que ver los programas con más audiencia de la tele: aquellos en los que los concursantes/participantes/"tertulianos" son más beligerantes y se dedican a tirarse los trastos a la cabeza con insultos, falacias fáciles, y puñaladas traperas.

Precisamente lo comentaba esta mañana con un compañero de trabajo, y es curioso que habiendo una diferencia de edad de unos 25-30 años, coincidamos en tantos aspectos.

En resumidas cuentas, hablábamos de que cuando Felipe González abandonó el poder, y paso Aznar a gobernar, las cosas no cambiaron mucho, no hubo ninguna revolución en la forma de hacer las cosas. Y lo mismo cuando Zapatero relevó a Aznar. Tampco hubo cambio alguno.

Esto nos lleva a la conclusión de que no hay diferencias entre unos y otros. Saben que van a estar 4 años en el poder, habrá que aprovechar mientras se esté allí.

Es una verguenza que todavía se siga hablando de "las izquierdas" y "las derechas", como algo peyorativo. Si se dijera conservador y socialdemócrata no parece sonar tan mal, pero la cuestión es que no es plan de meter un eufemismo.

Ningún partido es más demócrata que otro. Nadie tiene un sello que ostente la potestad de la democracia, ni es más demócrata por defender a unos u otros, porque los dos quieren lo mismo: Poder para ellos mismos.

Y mientras ostenten la potestad de manejar los mass media (o al revés, ya ni lo sé), seguirán mediatizando -idiotizando, más bien- a los ciudadanos, cuando en realidad es una cortina de humo para ocultar lo que de verdad nos importa.

Nos leemos

"boto", "ha decir", "ha divagar"... un poquito más de cuidado joé!

Para empezar voy a reconocer que tienes buena parte de razón, aunque no del todo. Por ejemplo, a mí me parece importante que, si en realidad el Pp está intentando 'meter miedo' a base de mentir y eso va a generar tensiones que pueden perjudicar a la mayoría pero van a beneficiar sus perspectivas de voto, entonces Zp o quien sea, hace bien en decirlo. Yo creo que es correcto que se denuncie el juego sucio, siempre que sea cierto que ese juego sucio existe o, al menos, siempre que quien lo denuncia crea sinceramente que hay tal. Y eso también vale para cuando Rajoy diceque Zp se pierde en vaguedades y no acaba de hablar claro: sea cierto o no, si Rajoy cree que lo es, no sólo puede, sino que debe denunciarlo. Cuando un político cree sincera y honestamente que su adversario no se atiene a las reglas del juego, no sólo puede sino que debe denunciarlo y eso debe hacerlo en el parlamento, que para eso está.

Con frecuencia es difícil deslindar lo que está en el primer plano de lo que se va discutir de todo aquello que lo rodea. Quizá podría mejorarse la cosa si el Presidente de la Cámara se dedicara a interrupir a cualquier orador (prácticamente a todos) que pareciera que está empezando a salirse del tema. Pero eso convertiría las intervenciones en microdiscursos telegráficos infumables. Y eso Marín seguro que no lo va a hacer. Ni siquiera es capaz de poner orden en el grupo popular cuando patean y abuchean sin el menor pudor; casi son los únicos que lo hacen, no sé cómo no les da vergüenza. La verdad es que me desconcierta que se comporten como jabalíes y malgasten su capital de imagen, que es la oratoria de Rajoy. Rajoy da trescientas vueltas a Zp . La verdad es que éste, el pobre, lo hace tan mal que me fatiga oírle hablar, y más cuando hace esas pausas 'dramáticas' para soltar luego un lugar común, como eso de que 'la soberanía reside en el pueblo', que a lo mejor está bien decirlo una vez dentro del contexto adecuado, pero que cansa mucho oírlo repetido tres y cuatro veces.

Por otro lado, uno tiene la impresión de que los votos a favor o en contra del estatuto ya estaban decididos (pactados) de antemano. Fue un error doble de Zp: el primero, prometerlo de antemano sin tener claros los detalles, el segundo, hacerlo públicamente. Fue un error porque, a partir de ese momento, todo estaba ya decidido, excepto quizá cuestiones semánticas menores, de manera que el trámite parlamentario es sólo eso, un mero trámite. Las cosas, para hacerlas honestamente, a mi modo de ver, pasarían por:.

a) No comprometerse a nada (o sea, no decidir nada de antemano).

b) Dar libertad de voto según la conciencia individual de cada diputado.

c) Dejar claro a todos los diputados que su obligación es no tomar una decisión definitiva hasta que en la cámara no se hayan oído atentamente las posturas de todos los grupos.

Se escribe "voto", no "boto". Y hay por lo menos 4 o 5 "ha" que deberían ser "a".

El talibán ortográfico ataca de nuevo.

http://barrapunto.com/comments.pl?sid=58055&cid=63 0842 [barrapunto.com]

Tratando de hacerte el centrista para ser más majo que nadie cuelas esto: >Mariano se limitó a meter miedo, a decir por activa y por pasiva que Zapatero es un títere en manos de los nacionalistas y a divagar sobre mil tonterías para no explicar su posición en contra del estatuto Las habituales consignas de la prensa de la izquierda que cualquiera que sepa y se moleste en leer se da cuenta de su falsedad. Tú prefieres hacer de repetidor.

"después del rey republicano y del ejército sin armas lo que me queda por ver es una independencia constitucional"

muy bueno, sí señor