Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Andres_age (12730) <andres.age(ARROBA)gmail(PUNTO)com> el Viernes, 11 Noviembre de 2005, 08:18h (#637464)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 13 Octubre de 2007, 12:30h )
    Hmmmmm yo no he trabajado con XP, pero eso de "no poner" comentarios porque un código suficientemente claro no los necesita me parece igual que "un macho machote no necesita comentarios, son para las nenazas" xD
    Un código fuente está hecho POR humanos PARA humanos, por lo que NECESITA comentarios, para la máquina están los binarios, que le molan los 0s y 1s :P
    Y dudo que exista un código fuente tan "puro" y tan "perfecto" que se autoexplique el solo y se entienda a la primera sin comentarios.
    Estoy totalmente de acuerdo en que los comentarios han de ser mínimos (no del tipo "x++; // Incrementamos x en uno" :p), pero de ahí a que no haya (que es lo que he entendido por lo de "poner UN comentario"), me parece un salto demasiado grande.
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    3  puntos
    Modificador extra 'Interesante'   0  

    Total marcador:   3  
  • por Nicneretu (18085) el Viernes, 11 Noviembre de 2005, 09:53h (#637557)
    ( Última bitácora: Martes, 10 Enero de 2006, 07:31h )
    No estoy para nada de acuerdo con tu post. Lo que se dice de no poner comentario se basa en estructurar mucho el código. Asi los comentarios se cambian por llamadas a funciones con nombre lógico, a saber:

    void CClase::CalcularEstadisticas()
    {
    // Abrimmos la base de datos
    [.. porron de código]

    // calculamos las variables del circuito de entrada
    [... porron de código]
    etc
    }


    se convierte en

    void CClase:CalcularEstadisticas()
    {
      AbrirBaseDatos();

      CalcularVariablesCircuitoEntrada();
    }

    idealmente ninguna función deberia pasar de las 100 lineas.
    [ Padre ]
  • Como bien te dice Nicneretu, lo que se busca es el código autodocumentado.

    Hay muchas convenciones de código, x ej, en el caso de Java, el código autodocumentado está a tope... Por ahí cuesta mucho verlo en código de hace unos años o de gente que se acostumbró a abreviarlo todo. Y siempre noto que medio mundo se resiste esgrimiendo las excusas de "por qué un nombre de función tan largo" o "hay que teclear mucho más" o "tantos llamados a función generan una sobrecarga de llamados y bla bla bla"... Para algo los IDEs o RADs ayudan mucho con esto (CTRL+ Espacio en eclipse y otros IDEs autocompletan nombres de función o variables como TAB en bash), y los compiladores cada día están más optimizados.

    El que se acostumbró al código chapucero, lamentablemente es muy dificil sacarle las malas mañas; y siempre es el primero en chillar ante este tipo de prácticas.
    --

    El doc

    "Nada de cerveza mientras no acabes tu tequila!" --Padre de Leela, Futurama.

    [ Padre ]