Barrapunto

¿Es que nadie se ha leido el artículo ENTERO?

Empezando por internet. Da demasiado libertinaje. Sobre todo para el menor. Hay demasiada información ahí que conviene controlar.

Para empezar, es cierto que dice esa frase, incluso la de "hay demasiada información que conviene controlar", pero yo prefiero pensar que se refiere a las páginas porno/violentas/xenofóbicas/racistas, etc... vamos no os voy a decir lo que se puede encontrar por ahí y que no es bueno para determinadas personas.

Por otro lado, y un poco más abajo de la entrevista dice: "La cantante ha confesado que le encanta Internet y que es una asidua a nuestra revista..." ¿Porqué alguien dice que prohibiría Internet y en la misma entrevista dice que le encanta? Pues básicamente por el mismo motivo por lo que he dicho arriba.

Nota: No me gusta Chenoa, pienso que un cantante que no compone es como una modelo en un pase de moda... solo sirve para colgar la prenda. (pero, y lo buenas que están?) :)
NOTA: A ver si en portada ponemos noticias realmente INTERESANTES y no las noticias sensacionalistas que sólo le interesan a las abuelas, y para colmo ni las leen!, ¿Pero quien elije a los editores???

No lo dice en la misma entrevista eso de que es asidua a Internet. Me parece que el que no ha leido el artículo entero eres tú. Eso lo dijo hace unos cuantos meses y lo de que prohibiría internet ha salido publicado hoy.

Da demasiado libertinaje.
¿Y cuanto es demasiado?, ¿quien lo decide?. Ese tipo de pensamiento señala en dirección exacta al totalitarismo del bando que sea (el del interlocutor, normalmente).

Sobre todo para el menor.
Los menores no son burbujas de jabón que vayan a romperse por entrar en contacto con porno, violencia o como es en general el mundo. Lo ven a diario en el Noticiario de la tarde o el de la noche, o en Crónicas Marcianas, o en Torrente, o incluso en el día a día de su entorno. Si los padres quieren supervisar lo que ven sus hijos, que lo hagan, pero que no lo dejen en manos del Estado. Un poco de responsabilidad, coño.

Hay demasiada información ahí que conviene controlar.
La ley ya marca que información es sensible (datos personales y un par de cosas más) con lo que no entiendo la queja. Si lo que pretende es controlar la información que a ella le interesa pues nada, que lo diga abiertamente. Yo y muchos otros tenemos una opinión contraria pero estamos dispuestos a dialogar siempre que ella quiera. Barrapunto es un foro libres :-)

Empezando por internet. [<-punto. No dos puntos, sino punto. Empieza prohibiendo Internet. Empieza bien; fuerte y animosa, ella] Da demasiado libertinaje [...porque todos sabemos que "no es lo mismo libertad que libertinaje. Y, niño, sácate la mano de la bragueta que te doy con la regla pa que aprendas, ¡pecadorl!"]. Sobre todo para el menor [¿Qué clase de sitios acostumbra leer esta chica?]. Hay demasiada información ahí [<- ¿ahí? ¿dónde? ¿en el menor? (parece que no se refiere a eso) ¿en el libertinaje? (decididamente no lo dice por eso) ¡en Internet! ¡Ah!] que conviene controlar. [¿a quién le conviene?]

En la entrevista [xlsemanal.com], debajo de eso no dice nada más. ¡Adiógracias! porque lanzada como iba igual le da por prohibirnos la prensa (por la información contenida en ella), la literatura (por el sonado libertinaje de Lord Byron y otros indeseables de su calaña) y la afición a tejer jersecitos (por que son pa lo niiiiño). :-P

Puedes pensar lo que quieras, naturalmente, pero aquí se está comentando lo que ha dicho, no lo que tú prefieras pensar que estaría pensando o debería haber dicho.

Y si ella cree que no se explicó bien, lo único que tiene que hacer es decirlo públicamente. Rectificar es de sabios. Pero ella, no algún intérprete a distancia de sus verdaderos pensamientos.

La noticia en portada da lugar a confusión.

No me he leído la noticia, pero si es como tu dices (que lo sera), los editores de barrapunto se tienen que poner las pilas....

Un saludo.