Barrapunto

La verdad alguien se esperaba otra cosa, y encima son tan hipocritas que argumentan que es una cuestion de estabilidad no de control, en fin, estos yankis .....

Creo que en el ambiente actual de fingida paranoia frente al terrorismo, lo mejor que nos puede pasar es que las cosas sigan como están. Aprovecharían el "traspaso" para introducir un montón de medidas represivas.

En realidad da igual que pertenezca a los EEUU o a la "comunidad internacional", en cualquier caso fijo que acaba perteneciendo a google.

Ellos arriesgaron la pasta para su creacion. Ellos arriesgan la pasta para su crecimiento y ellos arriesgan la pasta para su mantenimiento. Quien paga, MANDA. Simple y claro. Me parece de una hipocresia brutal y absoluta las opiniones vertidas en esta ocasion y en otras que se habla de lo mismo. Es ridiculo pretender que los demas avancen e investiguen y que uno mismo se beneficie de los avances de los demas.

Porque madre mía... como nos protejan y aseguren nuestra estabilidad como lo han hecho con Irak... podemos echarnos a temblar.

Lo importante no son los dominios, son los numeros. Con los IP en manos efectivas de la ICANN, la IPv6 no despega por mucho que este ya en todos los kernels.

Es muy facil criticar y quejarse cuando el producto ya esta desarrollado y eres un simple usuario, porque realmente nosotros somos usuarios.. todo hay que decirlo.

No os gusta el control de los servidores DNS del tio Sam? aqui teneis una solucion "facil", "rapida" y "comoda" de implementar:

1 ) Tener una idea de algo que pueda presentar una alternativa.
2 ) Hacer un estudio de la viabilidad de esta alternativa.
3 ) Poner la pasta para el desarrollo de dicha alternativa... Este es un punto muy importante porque nadie parece que quiere soltar pasta.
4 ) Poner el conocimiento y trabajo necesarios para implementar la idea... O es que alguien se pensaba que solo hacia falta pasta? Si no curras por mucha pasta que tengas no haras nada.
5 ) Tener los recursos para soportar el mantenimiento y expansion de la alternativa una vez puesta en marcha. Y eso amigos mios, cuesta un monton de dinero mas y saldria de nuestros impuestos.

Ahora imaginemos la alternativa funcionando... y de repente se cae. A alguien le suena el caso de esnic hace unos dias? Pues no me quiero ni imaginar que pasaria si eso fuese el Internete.

Asi que mientras el tio Sam pague por el mantenimiento de los servidores DNS raiz con los impuestos de los yankis y no con los mios, me parece perfecto y no veo razones para objetar. si pagasen tambien con mis impuestos entonces objetaria.

Asi que si no dais una alternativa ni pagais por el mantenimiento del tinglado (no decir por el desarrollo del mismo) no teneis ni voz ni voto.

Si quereis un ejemplo de la vida real, imaginaos que os gusta la casa del vecino y el os invita de vez en cuando a tomaros un piscolabis. No creo que porque os guste su casa y porque el os invite a pasar sea razon suficiente para instalaros a vivir ahi, y mucho menos decirle como ir vestido, que comer y como retozar son su señora en su propia casa. Vuestra alternativa viable en este caso es vuestra propia casa.

... del autoproclamado "protector" del orden mundial?
¿Qué iban a decir NO a semejante pastel?
Juas.

El país menos democrático y libre del mundo quiere preservar la libertad del resto de países. El país más violento del mundo quiere lograr la paz mundial. El país que más contamina quiere un mundo sin contaminación. Sólo nos quedaba que este país quisiera controlar internet para que sea libre. ¡Qué ironía!

Me sirvió recientemente un interesante artículo de John Markoff en el New York Times, titulado Control the Internet? A Futile Pursuit, Some Say [nytimes.com]

Y en esta entrada [escolar.net] del blog de Nacho Escolar acaba de publicar una referencia a una entrevista hecha a Larry Lessig por la revista Foreign Policy, titulada Seven Questions: Battling for Control of the Internet [foreignpolicy.com] que se combina perfectamente con el artículo de Markoff.

En fin, y si vale para algo, mi conclusión: malditos políticos.

ciao!

La mia también. Pero terminará en la discusión de Libertad vs Seguridad (Teórica).

Mientras no me cobren ni impidan su crecimiento, me parece bién que lo lleven ellos.

Decir que se prefiere al gobierno de EEUU a la ONU por los casos de corrupción de esta última, es como decir que se prefiere a una meretriz antes que a una monja que una vez tuvo un pensamiento impuro.

Por favor. Los casos de corrupción de la ONU son ridículas anécdotas simplemente frente a las contratas que se han llevado las empresas afines a los gobernantes de EEUU sólo en Iraq. Y a costa de decenas sino centenas de miles de vidas inocentes.

En fin. Yo como a pesar de la corrupción todavía creo en la democracia -todos los demás sistemas tienen otros inconvenientes mucho peores además de la corrupción-, preferiría que en la gestión de una red que prentende ser internacional participen los representantes de la mayoría de los ciudadanos del mundo y no un gobierno que sólo representa a un misero 5% (y sólo respaldado con los votos de poco más del 1% de toda la población mundial).

Hombre estás hablando de un país proteccionista con su industria (como la mayoría del primer mundo)

La ONU tendrá sus fallos, pero es más neutral en lo que respecta a estas cosas.

Lo veo menos dado a situciones que "casualmente" favorezcan a la multinacional Inetrnet Inc, sede en Sillicon Valley

Buff
Yo me imagino que lo gestionara España...
Eso si que sería "CuñaaaAAaAaoooooo..."

De momento no funciona demasiado mal con los yankis, y ya sabéis: si algo funciona, déjalo como está.

Ellos crearon la red[...]

¿Que ellos crearon el qué? Internet es un conjunto (enorme) de redes interconectadas entre sí, y repartidas por TODO el mundo. Y, que yo sepa, EE.UU. ni ha creado ni ha corrido con todos los gastos generados al crear TODAS esas redes, que también son parte de Internet.

Lo único que ha creado han sido las redes ARPANET y demás (más información [wikipedia.org], que sirvieron como APROXIMACIÓN (se ha dicho ya unas cuantas veces que dichas redes no se parecen TANTO como todo el mundo cree) al concepto y filosofía de lo que es hoy Internet, y los principales protocolos que se utilizaban (repito: APROXIMACIÓN). Internet ya queda MUY lejos de "eso" que hicieron en EE.UU. hace más de 20 años.

- ¿O seria mejor que una organizacion como la ONU, donde lo mismo vale el voto de una democracia que el de una republica bananera corrupta tome el control?

Es lo que tiene la democracia, que todo el mundo puede votar. Si ahora alguien llegara y le dijera a el país X "¡Eh, tú! Se te terminó el chollo; vete despidiendo de voz y voto aquí", entonces eso dejaría de ser una democracia. ¿Quién va a dictaminar quién puede votar y quién no? ¿Tú? Entonces, adios a la democracia...

Vamos a ver si pensamos las cosas un poco...