Barrapunto

pues eso mismo... jodó... bendita ignorancia :s

Como alguna vez laburé con esas cositas permitanmé tratar de traducir para gente no física lo que dice el artículo.

En primer lugar vamos a contar lo que es una juntura Josephson. Estos bichos constan de dos superconductores separados por un aislador, algo así como un capacitor, pero hecho de superconductores y con distancias cuánticas (me acuerdo que los que yo usaba el aislador era el óxido que se juntaba entre los dos metales puestos a presion en una atmósfera de helio líquido). Estos capacitores cuánticos ya se venian usando con mucho éxito para medir flujos magnéticos del orden de unos pocos magnetones de Bhor, o lo que sería su traducción al castellano, se podían medir variaciones en el campo magnético terrestre del orden de las producidas por la masa metálica de un submarino desde un helicóptero en funcionamiento (teóricamente al menos). A los que hayan usado un SQUID alguna vez es escencialmente un par de estas cosas.

Lo interesane y novedoso del artículo es que si bien en su conformación física se parecen a un capacitor, se comportaban mas bien como una bobina (detectan campo magnético, pero no campo eléctrico), hasta ahora. Lo que han logrado es que al enfriar un par de junturas en serie a unos pocos milikelvin (estamos hablando de unas milésimas de Kelvin por encima del cero absoluto unos -273 Celsius aproximadamente) y hacerles incidir una onda de radio (habría que ver como calientan estas ondas al circuito) la onda reflejada tiene un cambio de fase que es consistente con tener un capacitor puesto. Lo que nos permitiría generar sintonizadores a partir de estas junturas.

Un dato curioso que me contaron mis profes en su época, las junturas Josephson fueron una de las primeras predicciones teóricas de la teoría de superconductores basada en los pares de Cooper y la condensación de Bose-Einstein, cuando la midieron por primera vez le fueron a decir a don Josephson que si quería patentar la idea, y este se negó rotundamente. Los que la midieron se tuvieron que conformar con el nobel compartido en 1973.

Leer bits cuánticos sin modificarlos es una putada, porque ya no se puede poner en práctica la tan polémica supuesta criptografía cuántica imposible de romper.

El principio de incertidumbre e Heisenberg (ese que veíamos en COU sin saber muy bien de qué iba el asunto, junto al gatito de Schroedinger) establece que la medida de una cantidad introduce un "ruido" (destrucción del objeto que se quiere medir, variación de sus propiedades...)en la medición de otra cantidad.

Así, al medir un qubit (de valor cero o uno) se varía el desfase existente entre el cero y el uno, por lo que no tenemos la certeza de que lo que leemos sea un cero o un uno.

La medición "no destructiva" de la que se habla significa cómo no incurrir en el error de tomar un cero por un uno o al revés. Esto tiene pinta de un juego de probabilidades que hace la medida más fiable estadísticamente (sino iríamos contra uno de los principios de la física cuántica), aunque ya se sabe que la estadística es fácilmente falseable, je, je, je

Enfocado desde el puto de vista de Schroedinger, sería como poder medir si el gatito está vivo o muerto, pero sin matarlo en el intento, je, je

No tengo ni idea del tema pero en un curso de verano me contaron que eso de que al "mirar" cambiaran los estados era utilizado por la criptografía. Ahora, si se puede "mirar" sin cambiar el estado o estados ¿que sucede con su apliacación en la criptografía?

...y no nos hemos enterado. O sigue siendo imposible leer el estado de una partícula cuántica sin modificarla. Que yo sepa el principio de incertidumbre sigue vigente, por lo que me temo que el error está en la noticia, ya sea en barrapunto o en el origen.