Barrapunto

Ahora lo que ocurre es que te van a llamar de troll para arriba, y provocador de flame-wars. Pero has dicho la pura verdad. Concisa e incisiva.

Eso sí. Yo me he pasado a Linux como escritorio (llámame paranóico) para no comprometer mi "productividad" ante DRM's, Palladiums y demás. Ya pueden prohibir piratear Windows y sus productos del todo que yo voy a poder seguir escribiendo mis archivos Word, PowerPoint, mandando mis correos y demás (aunque en la práctica utilice MS Office por compatibilidad y comodidad con terceros). También instalé Windows para poder realizar otras tareas con suma facilidad y comodidad, como tener mi propio servidor FTP para pasar archivos a los amigos y demás.

A pesar de todo, hay que admitir que hay ciertas tareas que por comodidad (¿por qué tardar 30 minutos cuando puedes tardar 5?) utilizo Windows. Como muy bien mencionas, el tema de programas y drivers. Sí, si los fabricantes hicieran sus programas para Linux también sería igual de fácil en Linux, pero no es así, y dudo que lo hagan algún día (ya comentaré más abajo porqué lo creo así). De esta manera, puedes tener un sistema "virtualmente" (recalco que he puesto virtualmente y entre comillas) gratuito, con todo el software del mundo disponible y muy fácil de usar; y otro más seguro, libre, bla bla bla, y mucho más difícil de usar, y aquí nadie lo va a negar por mucha Knoppix que haya.

Otro ejemplo. Sin ir más lejos, estos días he tenido que modificar unos ojos rojos de fotografías en Linux. He buscado como se podría hacer en Linux. Para empezar tienes que saber usar el Gimp, hacer selecciones circulares (que no es trivial) y muchas más cosas. Paso. Me voy a Windows. Lo primero que hago es probar el software que trae la cámara (sólo para Windows). No leo nada más que una pequeña hoja de la ayuda para ver dónde están los botones. La mitad de las fotos quedan bastane aceptables, podría decir que impresas van a quedar de puta madre porque la chapuza ni se va a notar.

Y para la otra mitad cogí, me bajé la versión "shareware emule edition" del ACDSee 8 e igual, me leo una pequeña hoja de ayuda para ver dónde están los botones y en cinco minutos trabajo realizado.

Y esta es la verdad. Algo tan "trivial" como quitar los ojos rojos es sumamente distinto en dificultad en cómo se hace en Windows y cómo se haría en Linux.

¿Por qué he dicho que Linux difícilmente llegue a una situación como Windows? Una pregunta mejor, ¿por qué Windows a llegado a este punto de ser una referencia y no Linux?

Porque Windows es un sistema entero. Sí, más o menos inestable, con bugs y agujeres, pero es un sistema unitario. Tú tienes Windows 98 y Windows XP y sabes qué versión de qué archivo te vas a encontrar en el sistema, o al menos tienes una única referencia (Microsoft) a la que preguntar so bre cuál va a ser la versión de tal archivo en tal sistema operativo en tal fecha, en caso de estar completamente actualizado el SO.

En cambio en Linux, qué decir, si para empezar cada uno empaqueta según su padre y su madre. Cada distro utiliza combinaciones de versiones distintas, y de ahí lo que personalizada cada distro el software y lo que manipule el propio usuario. Estoy convencido que si hubiera una referencia en Linux del tipo "El sistema de referencia GNU versión 5.4 consta de los siguientes archivos en las respectivas versiones... La próxima versión de referncia se publicará dentro de 18 meses" la situación en Linux sería bastante distinta. Los fabricantes sabrían exactamente a qué atenerse, y pondrían en sus programas y drivers "Compatible con GNU 5.4". En este aspecto *BSD lo está haciendo bien, lo que ocurre es que son pocos.

Imagínate. Eres un productor de software y quieres hacer un programa.
Lo quieres hacer para Windows. ¿Qué versión? XP. ¿Con qué librerías me voy a encontrar? Si está totalmente actualizado, es decir, con SP2 (y así lo voy a exigir en mis especificaciones) me voy a encontrar con tal y tal y tal librería.

Ahora lo quiero hacer para Linux. ¿Para qué versión? ¿¿Versión?? Primero tendrás que elegir para qué distribución de entre las cientos que hay vas a diseñar tu software (otra cosas es que luego lo puedas "portar" entre distintas distribuciones). Luego elige la versión. Ya puedes diseñar tu software para una versión de una distribución de entre las miles de versiones de distribuciones que hay. Ahora intenta abarcarlas a todas. Ahora ten en cuenta las actualizaciones diarias de la mayoría de ellas.

Pues así está la cosa, que has dado en el clavo.

Cuidado con las piedras (tu lapidación, recuerda).

Oye, yo uso fedora y creo que no he encontrado ningun paquete que no pueda instalar... Si no hay .rpm, pues me bajo las sources y lo compilo. Solo he tenido problemas cuando pase de GCC3 a GCC4. Pero no creo que cambie de compilador cada mes, ¿No? Una pregunta a todos los que han escrito arriba... ¿Cuantos de vosotros ha pagado por MSOffice? ¿Por un Photoshop? ¿Por un Acdsee? ¿Por un winXP? Porque yo no he pagado ni por OoO, ni por The Gimp, ni por Gwenview, ni por Fedora core 4. Y la verdad, todo lo que hacia antes de formatear mis discos duros con ext3 lo hago igual ahora. Y gratis. Y legal. Y con la satisfaccion de usar soft libre. El unico tema que me preocupaba (juegos) lo he solucionado con mi GameCube (que me divierte bastante mas que jugar en mi PC) y Cedega (que para casi el unico juego de windows al que jugaba -Starcraft-, va de coña).
Tengo mi servidor de correo, mi servidor de ftp y mi servidor web para cuando los necesite. Quizas me ha llevado algo mas de tiempo instalar y configurar todo, pero el rendimiento y la calidad me merece la pena. Sigo usando las redes de Bittorrent, de dc y de MSN, mi gestor PIM (Kontact) me parece mejor y mas sencillo que el anterior (Outlook, pirata, por supuesto). Y no hablemos de las capacidades multimedias... Amarok y mplayer (con mencoder) estan mucho mas avanzados que sus equivalentes en windows.

En definitiva, vuestra opinion me parece respetable, pero no encuentro razon para cambiar a windows. Lo que creo que pasa es que mucha gente instala linux porque es 'guay' o para molar mas entre sus colegas. Igual que el adolescente que prueba un cigarrito. Y al igual que con el tabaco, hay gente que se engancha y sigue fumando, aunque ya no quiera parecer 'guay', y otros que lo dejan.

Ahora resulta que no existe software propietario para Linux porque es imposible de hacerlo compatible con todas las distros (sic). Eso es mentira.

Estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho.
Yo tengo la esperanza en que esto se consiga de la mano de KDE y GNOME. Que cada vez hablemos menos de linux y más de compatible con KDE 4.x
Recuerdo en los primeros años las discursiones acaloradas que mantenía con el resto de los linuxeros cuando decía que linux necesitaba un registro como el de windows. Claro, eran tiempos en los que la mayor parte de la inestabilidad y los formateos de windows venian por la degradación del registro, y se echaban las manos a la cabeza. Yo mantenía que una cosa era la excelente idea y otra la pésima implementación, pero en fin.
KDE está logrando un conjunto de aplicaciones compactas que interactuan perfectamente entre ellas, gnome quizas no tanto.
Es triste que en 2005 aún no funcione el copy & paste entre muchas aplicaciones de una distrubución. Yo en eso sería radical, nada de miles de paquetes. Si no cumplen unas mínimas caracteristicas entre todos ellos no se incluyen, que se los instale el usuario por su cuenta si quiere.
Por ejemplo: todas las aplicaciones gráficas han de soportar drag&drop y copy&paste entre ellas, eso es básico.
No se necesitan 1000 editores de texto, se necesita uno que interactue con el navegador y con el correo, por poner un ejemplo.
p.d.: menuda frase de pie de página de barrapunto: "Me da el libro "cómo hacer amigos" ¡¡¡CALVO DE MIERDA!!!!"