Barrapunto

El software libre puede ser mejor o peor que el privativo, pero eso será sólo un mero efecto secundario. El software libre se llama libre y no sofware con un modelo de desarrollo guay por algo. Aunque el software privativo sea mejor técnicamente nunca respetará tu libertad. El software libre es el único software que lo hace. Por supuesto debemos dejar a quien lo quiera usar software privativo, es su libertad el elegir perderla.

Y pregunto a los Microsoft Boys que haya en la sala, si realmente la tecnología que estudian y admiran es suya o es tecnología (¿qué pasó con visualbasic).

Por cierto, lo que dices de falta de integración entre los programas, es cierto en parte, y es engorroso para los más expertos linuxeros. También es comprensible que si ese programas son cada uno de un desarrollador, no funcionen a la perfección. De eso van los entornos de escritorio. Uso KDE y noto una integración espectacular. Por supuesto, se sigue trabajando en esa dirección.

Otra cosa es la integración entre software y hardware, pero ¿la culpa es del desarrollador o del fabricante? Normalmente, los fabricantes se dedican a hacer un instalador que te mete unos programas suyos en el windows. Muchas veces esos programas son malísimos. A veces, intentan hacer eso mismo para linux. Y digo intentan, porque como los windows son clónicos, se puede hacer, pero linux es un zoo, decenas de arquitecturas, cientos de distribuciones, cientos de configuraciones y cientos de conjuntos de programas instalados. Por supuesto esto es muy bueno. Es lo que se llama diversidad biológica, pero tanto a la hora de hacer un instalador como a la hora de hacer un virus dificulta las cosas bastante. La solución está muy clara. Al igual que ocurre con el software de mainstream, se deben liberar los fuentes y cada distribución los adaptará y empaquetará de forma coherente e integrada. Los fabricantes no quieren dar el fuente. Se contentan con darnos instaladores cutres y módulos binarios que funcionan según qué kernel tengas. Obviamente, la culpa es suya.

Te digo todo esto para que entiendas la causa de estos problemas que tienes, y los aceptes, o, mejor aún, hagas algo por resolverlos. Ten en cuenta que un usuario menos de software libre será un esclavo más de alguna gran empresa, y eso es muy malo, porque da un poder enorme a las empresas y contribuye a que cada vez nos puedan vacilar más.

No es sólo cuestión de instaladores. También es directamente que algunas cosas no están bien soportadas. Son muchos detalles. Además, aunque apoye la GPL, Linux y el mundo GNU reconozco el derecho a dar programas propietarios mientras no se llegue a una situación de monopolio como la de ahora. Habría que dar una solución a esta gente que parece ser algo parecido a Linux Standar Base. Me acabo de comprar un nuevo portatil que sí será compatible con Linux. ( este es 100% anti linux friendly.). Pronto veremos que tal. Pero al menos espero aprender un poco más que no viene mal.

No sé qué comentarios son esos. El pobrecito hablador de arriba tiene 4 puntos, o sea +4. Recuerda que yo he salido con 2 puntos. La respuesta tiene 3 puntos y la otra respuesta del pobrecito hablador ya no tiene puntos. Posiblemente no haya más moderadores que hayan entrado por aquí. Calcula tú mismo los puntos que reparte moderatord y los que se han gastado en esta noticia, teniendo en cuenta que conmigo se han gastado 3 porque me han puesto un sobrevalorado.

Por ahí abajo, también veo otro PH que dice algo así como "estoy contigo tío, windows es guay", pero no da argumentos. Eso es una opinión totalmente respetable, pero le faltan los argumentos para ganarse algún que otro punto.

Por supuesto, y como decía el otro día noname en un hilo de ecol.misc [google.com] barrapunto es un nido de linuxeros, ¿qué esperabas? Sinceramente, yo no le daría puntos a alguien que hable bien de windows por mucho que argumente (bueno, si argumenta muy bien quizás sí) porque considero que es malo para la sociedad y no se puede hablar bien de él sin mentir.