Barrapunto

Yo uso Linux para el escritorio pero reconozco que he tenido quebraderos de cabeza para hacer funcionar algunas cosas y en alguna actualización con apt-get se me ha jodido la configuración y he tenido que volver a romperme la cabeza configurando otra vez lo mismo, pero yo no cambio mi Debian por WindowsXP. Será que soy masoca ;)

Ahora lo que ocurre es que te van a llamar de troll para arriba, y provocador de flame-wars. Pero has dicho la pura verdad. Concisa e incisiva.

Eso sí. Yo me he pasado a Linux como escritorio (llámame paranóico) para no comprometer mi "productividad" ante DRM's, Palladiums y demás. Ya pueden prohibir piratear Windows y sus productos del todo que yo voy a poder seguir escribiendo mis archivos Word, PowerPoint, mandando mis correos y demás (aunque en la práctica utilice MS Office por compatibilidad y comodidad con terceros). También instalé Windows para poder realizar otras tareas con suma facilidad y comodidad, como tener mi propio servidor FTP para pasar archivos a los amigos y demás.

A pesar de todo, hay que admitir que hay ciertas tareas que por comodidad (¿por qué tardar 30 minutos cuando puedes tardar 5?) utilizo Windows. Como muy bien mencionas, el tema de programas y drivers. Sí, si los fabricantes hicieran sus programas para Linux también sería igual de fácil en Linux, pero no es así, y dudo que lo hagan algún día (ya comentaré más abajo porqué lo creo así). De esta manera, puedes tener un sistema "virtualmente" (recalco que he puesto virtualmente y entre comillas) gratuito, con todo el software del mundo disponible y muy fácil de usar; y otro más seguro, libre, bla bla bla, y mucho más difícil de usar, y aquí nadie lo va a negar por mucha Knoppix que haya.

Otro ejemplo. Sin ir más lejos, estos días he tenido que modificar unos ojos rojos de fotografías en Linux. He buscado como se podría hacer en Linux. Para empezar tienes que saber usar el Gimp, hacer selecciones circulares (que no es trivial) y muchas más cosas. Paso. Me voy a Windows. Lo primero que hago es probar el software que trae la cámara (sólo para Windows). No leo nada más que una pequeña hoja de la ayuda para ver dónde están los botones. La mitad de las fotos quedan bastane aceptables, podría decir que impresas van a quedar de puta madre porque la chapuza ni se va a notar.

Y para la otra mitad cogí, me bajé la versión "shareware emule edition" del ACDSee 8 e igual, me leo una pequeña hoja de ayuda para ver dónde están los botones y en cinco minutos trabajo realizado.

Y esta es la verdad. Algo tan "trivial" como quitar los ojos rojos es sumamente distinto en dificultad en cómo se hace en Windows y cómo se haría en Linux.

¿Por qué he dicho que Linux difícilmente llegue a una situación como Windows? Una pregunta mejor, ¿por qué Windows a llegado a este punto de ser una referencia y no Linux?

Porque Windows es un sistema entero. Sí, más o menos inestable, con bugs y agujeres, pero es un sistema unitario. Tú tienes Windows 98 y Windows XP y sabes qué versión de qué archivo te vas a encontrar en el sistema, o al menos tienes una única referencia (Microsoft) a la que preguntar so bre cuál va a ser la versión de tal archivo en tal sistema operativo en tal fecha, en caso de estar completamente actualizado el SO.

En cambio en Linux, qué decir, si para empezar cada uno empaqueta según su padre y su madre. Cada distro utiliza combinaciones de versiones distintas, y de ahí lo que personalizada cada distro el software y lo que manipule el propio usuario. Estoy convencido que si hubiera una referencia en Linux del tipo "El sistema de referencia GNU versión 5.4 consta de los siguientes archivos en las respectivas versiones... La próxima versión de referncia se publicará dentro de 18 meses" la situación en Linux sería bastante distinta. Los fabricantes sabrían exactamente a qué atenerse, y pondrían en sus programas y drivers "Compatible con GNU 5.4". En este aspecto *BSD lo está haciendo bien, lo que ocurre es que son pocos.

Imagínate. Eres un productor de software y quieres hacer un programa.
Lo quieres hacer para Windows. ¿Qué versión? XP. ¿Con qué librerías me voy a encontrar? Si está totalmente actualizado, es decir, con SP2 (y así lo voy a exigir en mis especificaciones) me voy a encontrar con tal y tal y tal librería.

Ahora lo quiero hacer para Linux. ¿Para qué v

El software libre puede ser mejor o peor que el privativo, pero eso será sólo un mero efecto secundario. El software libre se llama libre y no sofware con un modelo de desarrollo guay por algo. Aunque el software privativo sea mejor técnicamente nunca respetará tu libertad. El software libre es el único software que lo hace. Por supuesto debemos dejar a quien lo quiera usar software privativo, es su libertad el elegir perderla.

Y pregunto a los Microsoft Boys que haya en la sala, si realmente la tecnología que estudian y admiran es suya o es tecnología (¿qué pasó con visualbasic).

Por cierto, lo que dices de falta de integración entre los programas, es cierto en parte, y es engorroso para los más expertos linuxeros. También es comprensible que si ese programas son cada uno de un desarrollador, no funcionen a la perfección. De eso van los entornos de escritorio. Uso KDE y noto una integración espectacular. Por supuesto, se sigue trabajando en esa dirección.

Otra cosa es la integración entre software y hardware, pero ¿la culpa es del desarrollador o del fabricante? Normalmente, los fabricantes se dedican a hacer un instalador que te mete unos programas suyos en el windows. Muchas veces esos programas son malísimos. A veces, intentan hacer eso mismo para linux. Y digo intentan, porque como los windows son clónicos, se puede hacer, pero linux es un zoo, decenas de arquitecturas, cientos de distribuciones, cientos de configuraciones y cientos de conjuntos de programas instalados. Por supuesto esto es muy bueno. Es lo que se llama diversidad biológica, pero tanto a la hora de hacer un instalador como a la hora de hacer un virus dificulta las cosas bastante. La solución está muy clara. Al igual que ocurre con el software de mainstream, se deben liberar los fuentes y cada distribución los adaptará y empaquetará de forma coherente e integrada. Los fabricantes no quieren dar el fuente. Se contentan con darnos instaladores cutres y módulos binarios que funcionan según qué kernel tengas. Obviamente, la culpa es suya.

Te digo todo esto para que entiendas la causa de estos problemas que tienes, y los aceptes, o, mejor aún, hagas algo por resolverlos. Ten en cuenta que un usuario menos de software libre será un esclavo más de alguna gran empresa, y eso es muy malo, porque da un poder enorme a las empresas y contribuye a que cada vez nos puedan vacilar más.

Te pasa por usar Debian.

Si vale, -1 Troll... jo

Totalmente deacuerdo contigo compañero.

Linux es una perdida de tiempo para un usuario normal. Las cosas van mejorando, ubuntu ha dado un gran paso adelante, pero sigue estando lejos.

Ojala algun dia esten al mismo nivel, aunque lo dudo.

Yo por ejemplo ODIO, es que no lo soporto, que hayan dos búferes para el portapapeles. Es decir, tu seleccionas algo y automaticamente te lo copia al clipboard.

Que pasa ? Que tienes una url copiada de otro sitio, la quieres poner en un mozilla, seleccionas toda la barra de URL para borrarla, y ale ... a tomar viento el clipboard.

Ademas las aplicaciones usan cada una un bufer diferente, de locos. Con cosas como esta, como va a ganar espacio linux como escritorio ?

Como opción personal no está mal, aunque veo un pequeño problema, y es el precio de la solución MS para el usuario medio.

Supongo que este usuario bitacorero dispone de las licencias oportunas - no veo razones para dudarlo - para todos los programas que va a usar, desde el propio sistema Windows a las aplicaciones como Office, Photoshop, etc

Haciendo un cálculo rápido, es posible que se cepille unos 1000 Euros para un sólo usuario, sin contar con las posible actualizaciones frecuentes para disponer de soporte de los formatos propietarios más recientes, correcciones de errores, etc.

A partir de aquí deduzco que no todo el mundo puede permitirse la solución que plantea, de modo legal.

Es una opinión.

Las aplicaciones en el escritorio Linux no se interrelacionan correctamente entre ellas

¿Has probado KDE?

Es cierto lo que dices. Hay cosas de Linux que hacen flaquear mi decisión de usarlo. La impresora, el escaner y en general cualquier nuevo dispositivo exigen tiempo y quebraderos de cabeza. Y claro, si usas Debian casi seguro que tendrás que recompilar el kernel o alguna otra cosa que nos aleja de la idea de un usuario no experto que sin embargo sabe configurar su ordenador. Y no son solo los dispositivos, el otro día instalé el Firefox 1.5 en Windows, me llevó 5 minutos, y fué tan facil que podría haberlo hecho mi hermana que es la que lo va a usar. En cambio en Linux... a compilar, que coñazo!.
Sin embargo, cuando flaquea mi fé, me doy un paseo por Windows y recuerdo el spyware, los virus y sobre todo esos odiosos paseos por astalavista.com cada vez que instalas algo, me recuerdan que, también por utulidad (no solo por ética) prefiero Linux. Además, sin la consola me siento como si tuviera una mano atada a la espalda.
Hasta aqui la visión utilitarista, pero no solo por eso uso Linux. Además de los tradicionales argumentos éticos en favor del Software Libre, añadiré otro más. En windows, si quieres sacarle partido y no eres una empresa o un millonario, necesitas crackear programas. Si no existiera alternativa, puedes pensar que los necesitas y justificarlo, pero por qué andar crakeando software cuando lo puedes tener con el beneplácito del autor.
En fin, yo lo tengo claro, Linux.

Yo he tenido problemas con Linux en el escritorio, aunque casi todos derivados de desconocimiento o desinterés, dos factores que fueron suprimidos al usar finalmente FreeBSD como escritorio, que dispone de un excelente manual, territorio fértil que hace crecer mi curiosidad, una vez que he comprado hardware compatible y que uso una versión excelente, claro.

Sin embargo no puedo pasar de Windows. Lo necesito para visitar algunas webs hechas en flash o que requieren controles muy especiales; mis clientes me exigen también tener un XP a mano para algunas gestiones y reparaciones. He conseguido eliminar Windows de mi escritorio, pero mi portátil lo va a tener durante mucho tiempo.

A veces pienso [barrapunto.com] que no merece la pena tanto esfuerzo, que sería poca inversión pasarse a trabajar plenamente en Windows y olvidarse definitivamente del software libre (al menos en los escritorios). O que, sencillamente, estoy cometiendo el error de mi vida al apostar por estos sistemas tan minoritarios.

¿ Blanco o negro ?, ¿izquierda o derecha ? ¿ Linux o Windows ?

Para mi, el proceso de selección (al menos para la última pregunta) depende de :

a) ¿ Qué necesito hacer ?
b) ¿ Cómo quiero hacerlo ?
c) ¿ Cuánto quiero gastar ?
d) ¿ Quiero profundizar en el tema ?

Comparto la opinión de que es mucho mas fácil pulsar un botón y tenerlo todo hecho que recompilar el kernel 4 veces, pero a mi me satisface mucho mas saber cómo funcionan realmente las cosas ( o al menos intentarlo ).

En cualquier caso, creo que lo mas positivo del asunto es que la gente comienza a darse cuenta de que "hay vida después de Microsoft" y de que tiene alternativas, sean Linux, BSD, QNX, Ameba... o la que mas nos guste. Todavía queda mucha gente de la opinión : Informática = Windows + Office + Explorer + Outlook y no creo que eso sea bueno. Cuando vamos a una tienda probamos la ropa antes de comprarla, ¿no?. Al menos, elijamos teniendo conocimiento de causa.

Vamos, que para gustos, colores...

Llevo usando Windows desde la versión 95. No recuerdo exactamente el año aunque podría buscar el dato.

Mi uso y evolución con windows fue el típico (intuyo vamos) Al principio usaba exclusivamente Linux y Windows lo instalaba y poco más, luego fui arrinconando Linux para acabar usando exclusivamente Windows, concretamente con la salida de Windows XP.

Pero hoy he decidido dejar Windows como sistema de escritorio.

¡Ojo! lo de bye bye Windows se refiere exclusivamente a Windows como escritorio! entendiendo que como plataforma de juegos me satisface enteramente.

Las aplicaciones en el escritorio Windows no se interrelacionan correctamente entre ellas. Tareas triviales en otros sistemas son engorrosas en Windows (por ejemplo la gestión segura de usuarios) Falta de software específico para prácticamente todo, ya que el Wordpad, el Movie Maker y el Paint no me solucionan nada la ausencia de buenas aplicaciones como inkscape, OO.org, Kontact, Amarok, Digikam, F-Spot, Krusader, Gimp, Dia, Evolution, Kopete, DVDrip, Grisbi, Anjuta, K3B... Y sigue, y sigue...

Por poner un ejemplo trivial que me ha colmado la paciencia: me han regalado recientemente un scanner hp. Funcionar en Windows funciona, pero en Windows 98, porque para XP no hay drivers y no tengo forma de que funcione, y eso que es para puerto paralelo!!. Enredando cielo y tierra, buscando en google, no encuentra nada, y nada puedo hacer. Tendré que tirarlo. En Linux funciona perfectamente, pero no puedo usar ciertos botones que tendré que emular haciendo click en un programa llamado Xsane con el raton.. y eso es un rollo, me baja un 34,3% de productividad.

A ello le añadimos que Linux bien configurado no me da ningún problema, ni hace falta reinstalar, ni nada por el estilo bien configurado... cierto, como bien configurado no da ningún problema Windows, pero las comodidades son mínimas en Windows y muchas en linux. Esto de actualizar todos los dias para arreglar posibles fallos y encontrarte cada 6 meses con un nuevo escritorio Gnome/KDE con nuevas opciones, features y cosas muy útiles me encanta. En Windows todavía estoy esperando que actualicen el Paint y el Wordpad, que ya llevan 15 años igual...

En fin que esto es sencillamente una opinión personal.

Un saludo.

PD: Cuando "Se colma el vaso de nuestra paciencia" creo que podemos perder un poco de perspectiva e imparcialidad. Ya sea con Windows o Linux ;)

Se me ocurrió intentar probar el Windows XP de 64 bits.

Lo instalo, y no me detecta la tarjeta de red. Debe ser que como el RTL8169 es un chip tan raro... El cachondo quería bajarse los drivers de Internet, no sé cómo. Al cabo de un rato, descubrí que los drivers venían en el CD, así que le obligué a instalarlos, ignorando sus advertencias, y funcionó.

Después de eso, instalé los drivers de la tarjeta gráfica y la placa base (GeForce FX y nForce 3). Por alguna razón que desconozco, los drivers para Windows ocupan el triple que los drivers para Linux.

Cuando ya estaba todo instalado, descubro que la mitad de los programas de 32 bits no se pueden usar, hay que buscar versiones de 64 bits. De algunos puede encontrarlas, pero de otros no. Y yo que creía que los procesadores de 64 bits pueden ejecutar código de 32...

Al cabo de un tiempo, necesité usar el escáner. El fabricante ya no hace drivers, ni programa, ni modelos nuevos, ni nada. Lo único que tenía era para Windows 2000. Lo instalo, no me dice nada, pero evidentemente no funciona. Lo pruebo en la SuSE 9.3, me pide el firmware, lo copio, y funciona a la primera. Vale, no tengo acceso a las funciones super-avanzadas-guays del fabricante, pero por lo menos funciona.

Después de eso, borré el XP de 64 bits e instalé el de 32, que no da ni la mitad de los problemas, pero claro, ¿para qué coño me compré entonces un Athlon 64?

El verdadero amo del escritorio es Mac OS X.
Y ahora que Apple se pasa a x86, no tienen ni un pelo de tontos, la portabilidad y hasta compatibilidad hará que gane muchísimo terreno a Windows, que es un sistema operativo inferior al resto.

Pues windows para mi dejaba mucho que desear. Si es verdad que los fabricantes de hardware tienen en mente Windows. Pero eso solo sirve para no tener problemas en configurar el hardware. Fuera de eso Windows no es apropiado para un desarrollador de software. El mismo editor de texto no tiene coloreado de sintaxis, ni muestra numeros de linea. Cada vez que instalas algo, no puede reemplazar los ficheros que se estan usando hasta que reinicies, de modo que te obliga a reiniciar por cualquier tonteria, parando tu trabajo.
Su soporte multiusuario es bastante malo. Y muchas aplicaciones practicamente exigen el usuario con todos los derechos (Administrador) lo cual me parece una guarrada.
Ademas que es muy sensible a virus y troyanos.

En windows hay mucho software, pero es shareware, freeware simplon o pirateado. Llega un momento que te cansas y quieres poder instalar software facilmente, como con apt-get, y saber que lo podras estar usando toda la vida, porque no es ningun software limitado o crackeado.

Ademas Windows no viene con ningun compilador, y cuando quieres compilar algo es muy facil que tengas problemas y que finalmente no lo consigas. La linea de comandos con la que viene es bastante mala (cmd.exe).

Windows, de juguete, esta bien, tiene todos los juegos. Pero cuando te quieres salir de jugar al quake y hacer un documento de word con el word, pues enseguida te limita mucho y te tienes que pasar a Linux.

A partir de ahi, de pasarse a Linux, pues ya todo depende de ti. Tanto como quieres y lo que quieras.

Hace muchos años (unos 7) me compré un scanner SCSI HP. Bastante bueno para la época (ahora es un trasto, pero sigue funcionando muy bien).

Efectivamente cuando lo compré, si lo usabas con win 95 o 98, el botoncito frontal funcionaba y tenia un par de programas muy monos ara escanear.

Pasó el tiempo, cambié a win 2000... y no funcionaba... los discos de isntalación no tenian drivers para win 2000 (ni xp) y en la página de HP no tenían dirvers. El windows por supuesto no lo detectó automáticamente. Buscando y trapicheando consegui un driver "genérico". Efectivamente, el scaner escaneaba, pero a una resolución fija (el escaner podía fisicamente mucho más, pero el driver no permitia cambiar eso). Y por supuesto las pijadillas y botones ninguna.

Mi sorpresa fue cuando instale suse linux. Automáticamente me dijo "tienes el scanner no se cual" y ya funcionaba... podia cambiar el modod de captura, resolución... vamos, todo. Eso si, no intenté configurar el botoncito del escaner (aunque supongo que no será tarea facil).

Conclusión... en el caso del escanner, dado que los de hp se preocupan solo en darte drivers para windows (lo cual no es que windows esté mejor o más maduro, es que los fabricantes de hardware le dan soporte, que es otra historia) las pijadillas probablemente solo te funcionarán con el windows... hasta que cambies de versión (agarrate con el próximo windows Vista).

Sin embargo en linux llevo 3 cambios de sistema, y con un poco más o menos de esfuerzo he conseguido instalar el scanner siempre, con toda la potencia que este ofrece (salvo los botones).

Por supuesto, esto solo es una experiencia personal.

Un saludo

Zerjillo

Comprensión lectora 0. El PH no ha criticado su opinión, sino el hecho de opinar (entendiendo por ello una despreocupación absoluta por el rigor) en sí mismo.

¿No te ha entrado ningún virus o no crees que haya entrado? Que de lo uno a lo otro hay mucha diferencia

Realmente empieza a cansar el tema del hardware y de las complicaciones en Linux. Si que es cierto que hay muchos menos drivers, y por lo tanto hardware soportado, en linux que en windows, y que muchas cosas tienen una instalación complicada. Pero nadie tiene en cuenta que cuando se compra hardware para utilizar con windows siempre tiene la etiqueta "recomendado para winxp" o cosas así, es decir, te compras hardware que sabes que es compatible. Yo aseguro que si cualquiera de los que habeis comentado aquí alguna experiencia traumática con impresoras/scanners/tarjetas wifi os hubierais preocupado a la hora de comprarlo para que sea compatible con linux (y que nadie me venga que es complicado saberlo porque con saber utilizar un buscador de internet no cuesta nada) y utilizando una distribución enfocada al usuario que no quiere complicarse la vida y quiere las cosas funcionando sin más (yo he probado muy satisfactoriamente tanto Ubuntu como Mandriva) veriais que Linux no tiene nada que envidiar a Widows.

      Si por el contrario utilizais hardware "regalado" y encima una distribución más complicada como Debian teneis que tener claro que es lo que os espera. Pero no por ello hacer como que no existen buenas alternativas simples.

      Un saludo,
¿gexplorer?