|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Se extiende el rumor de que habrá Cocoa para Windows
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 58 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Ah, perdón por provocar
(Puntos:2, Inspirado)Porque si es lento para eso, los diseñadores gráficos y publicistas de todo el mundo deben estar girando en una tremenda vorágine de errores.
¡No, espera! Ya lo tengo, igual es mas lento, pero no les gusta perder una hora de trabajo con un error que les cierre la aplicación que usaban porque quisieron escuchar música y buscar una cosa en la web en un momento dado.
Re:Ah, perdón por provocar
(Puntos:0)MacOS X da la mitad (sí, sí: la mitad) de rendimiento que Linux. Ambos son kernels monolíticos (en darwin tanto la parte BSD como el núcleo en si corren en el mismo espacio de direccionamiento) y ambos corren en la misma máquina así que no hay mucho sitio donde buscar excusas.
Comprarse un Mac, con su über-arquitectura PPC e instalarle MacOS X es como comprarse un Porsche y adosarle un par de caballitos para que tiren de él: andar, anda y tiene cierto encanto, puede ser bonito pero no es eficiente.
Hablando de multimedia. Linux 2.6 tiene menores latencias y mejor respuesta con carga que MacOS X. Incluso las latencias del 2.4 son mejores, aunque se hunde al aumentar la carga.
Sobre la productividad del software y la ausencia de errores no entro porque no me dedico a eso. El sistema operativo es tan rápido como un quelonio cojo pero supongo que hay excelentes programas disponibles.
Eso o todos los usuarios de MacOS son gilipollas, lo cual es estadísticamente improbable.