Barrapunto

A que te refieres exactamente ? Vengo de usar un kde 3.3.x y aunque a Mac OS X aun le falta aprender algo de kde y a kde algo de Mac OS. Los dos estan por encima de windows, en muchos aspectos. Mac OS X no tiene tantas pijadas como crees. Y eso de antieergonomicas no se porqué lo dices ... Apple a diferencia de microsoft se piensa lo que hace y no apuesta por el caballo ganador. Repito mi pregunta: A que te refieres por pijadas ?

Los usuarios de Mac suelen prefererir un look & feel homogeneo, lo que es normal, y estan en su derecho de escoger lo que les plazca de entre varias opciones, naturalmente.

Nadie "les ha hecho" un navegador, Camino lo desarrolla gente a la que le da la gana hacer Camino. Hay poca gente a la que no le guste Firefox de todos modos como dices, porque no lo usamos practicamente nadie, ni Camino tampoco. Safari es el navegador que usan la mayoria de usuarios de Mac.

Apple no "tuvo que darles" ningun Java porque no quisieran Swing. Ademas de adaptar el look & feel de Swing al del Mac, Apple ha hecho que puedas escribir aplicaciones nativas para Mac con dos lenguajes de programacion en vez de uno solo: tienes Cocoa para Objective-C y para Java.

Cocoa no es solo el look & feel, no es una cuestion de Cocoa versus Swing, estamos hablando de aplicaciones que tienen acceso al sistema a traves de su API.

Rappel, ¿y cómo es que en tu extensa consulta al conjunto de los usuarios de Mac para obtener esas conclusiones no me has consultado a mí?

Ya, verás. La diferencia está en que OS X es un buen sistema operativo, mientras que Windows XP sigue siendo una putísima mierda. Que se lo digan el Quevedo del grupo Cápsulas, tan tonto que sólo sabe usar Windows y le parece normal tener que reiniciar la máquina cada 2 días.

Olvidé que esto es barrapunto y no se puede escribir nada que suene ni remotamente a crítica a Apple y a Mac. Espero que esta nueva versión sea más acorde a la doctrina del partido:

----
Apple, en su magnificencia, ofrece un fabuloso elenco de excitantes y utilísimas posibilidades visuales que el triste software de Windows no puede ni soñar en imitar y que están a años luz de lo que cualquier otra empresa puede ofrecer hoy y en el futuro, por puntera que sea.

A los usuarios de mac no les tientan las aplicaciones Windows que son, por definición, para gente mediocre. Apple y otros fabricantes de software para Mac, a las órdenes siempre de sus usuarios a diferencia de los fabricantes de soft para PC, saben esto. Saben que sus usuarios son demasiado inteligentes como para aceptar versiones Windows de sus programas en sus extraordinarios y asombrosos sistemas mac.

Por eso, una infame capa software como Wine, no tiene posibilidades de extenderse.
----

¿Ahora mejor?. Espero que con esto me haya evitado el periodo de reeducación en el gulag.

Dices varias cosas erroneas en tu post. Primero y principal la JVM que usa OSX no es de Sun, es de Apple y la implementan ellos mismos.

Dicha implementación posee Swing y es totalmente standard y J2SE certificada. No tiene nada raro ni "mas lindo" que los demás "Javas", simplemente usa por defecto un PLAF (pluggable look&feel) con estilo OSX. Por lo tanto las aplicaciones Java en OSX lucen nativas por defecto, lo cual es muy bueno.

Por cierto, lo que hace Apple puede hacerse en todas las plataformas Java, consiste simplemente en agregar un PLAF, lo lamentable es que la mayoría de los programadores no conozcan o no sepan usar está genial feature de Swing... aunque por supuesto, todos son expertos a la hora criticarlo).