Barrapunto

Creo que es muy positiva. El problema que le veo es que a diferencia de otras enciclopedias (por ejemplo, la británica), no está respaldada por autoridades de todas las disciplinas, mundialmente reconocidas. Es una enciclopedia de aportaciones anónimas, y por ello, nunca tendrá el nivel de fiabildiad de otras. De hecho cualquiera puede colar gazapos en wikipedia sin que nadie se de cuenta.

El verdadero problema será verificar 2 millones de artículos multi-materia y multi-lenguaje. No creo que se pueda hacer en poco tiempo, con el consecuente envejecimiento de la información.

Además para la siguiente versión congelada hay que volver a revisar todos los articulos, porque los ya revisados pueden haber sido modificados para bien o para mal.

Me parece poco práctico porque poco la diferenciará de las otras enciclopedias. Incluso en coste, porque supongo que lo que cueste congelarla se repercutirá al que quiera verla. (o no, pero aunque no se repercuta el coste en sí mismo será grande ).

.

¿a si? ¿y que autoridades (sin comillas) crees que van a trabajar gratuitamente para revisar la wikipedia? ¿algún premio nobel? ¿algún académico de la lengua? Lo pregunto porque parece que tienes información de primera mano.