Barrapunto

No me salgas por peteneras. Yo creo en la libertad y la democracia, por tanto defiendo la libertad de ensañanza y de elección de centro. Y defiendo que los contenidos de la escuela pública sean determinados democráticamente por los ciudadanos o sus representantes. La opinión de los expertos y científicos será tenida en cuanta a efectos consultivos y luego decidirá quién tiene la capacidad de decidir, el pueblo.

Por tanto, repito que entregar ese poder a una organización al margen del control democrático me parece fascista. Me da igual que se trate de una secta satánica, de una organización benéfica de ayuda al tercer mundo o los nobles científicos con su lucha por la verdad. Me da exactamente igual cuál sea el funcionamiento interno de la ciencia o de la secta satánica. En ningún caso se le debería conceder ese poder. Por tanto cuando en un Estado la gente vota que se enseñe creacionismo, pues me parece genial, siempre y cuando la escolarización no sea obligatoria, claro.

Los científicos tienen todo el derecho a hacer ciencia y desarrollar la teoría de la evolución, pero otra cosas es hacer proselitismo, y menos por la fuerza.

Secta

    Las cosas son así porque siempre lo han sido y siempre lo han sido porque son así. Cualquier otra concepción de las cosas es mentira porque yo lo valgo.

Me parece una definición muy pobre de secta, se puede enfocar desde varios puntos de vista, pero ya que sacas el tema, muchas veces se confunde secta con religión, es más, se suele usar secta como descalificación, queriendo decir religión falsa ( frente a la verdadera, que no es secta ).

Yo siempre he pensado que al menos hay una diferencia clara entre secta y religión. Por ejemplo si tomamos el catolicismo está claro que todos somos católicos, tanto los que van a misa como los que no vamos, los buenos y los descarriados, incluso los que han cometido graves pecados, el garbanzo negro, el hijo pródigo, creo que lo pillas, no ?

En cambio la secta tiene una connotación más de "los elegidos", los más puros, los que han pasado cierto proceso, sea real o fantaseado, no todos pueden pertenecer a una secta.

Es curiosos como en este sentido organizaciones meritocráticas como la ciencia tienen más "sectarismo" que organizaciones más horizontales y asamblearias o democráticas, es sólo una analogía.

En cualquier caso usar metafóricamente el término "secta" para hablar de una organización científica que ha heredado muchos de los privegios de la Iglesia en su alianza con el estado, y que subyuga las libertades de las personas no menos que aquella, no me parece tan exagerado, siempre que se entienda metafóricamente, no literalmente. Y valga como ejemplo de opinión liberticida en este sentido la que ha inaugurado este hilo, que ha sido puntuado +5 Inspirado en un foro de gente bastante adepta a secta de la que estamos hablando. Si lo hubiera posteado en un foro de liberales, o de anarquistas, pues le tirarían piedras, claro XD.