Barrapunto

Yo no lo llamaría "hecho" sino "el mejor modelo teórico que explica los hechos".
Que parece que lo del mito del progreso continuo no desaparece...

      Darwin y Wallace no fueron los primeros en explicar porqué las especies evolucionan; propusieron un mecanismo alternativo para la evolución, una teoría diferente a la imperante en aquella época, el lamarkismo.
      Para Lamark los descendientes heredan biológicamen lo aprendido por sus progenitores ( es la denominada "herencia de caracteres adquiridos"); para Darwin esos caracteres u habilidades no son ahereditarios por lo que no ejercen influencia en las proles, no son el motor del cambio, de la evolución; Darwin no plantea que las especies cambien, el género humano incluído, sino la razón de ese cambio: el darwinismo es la teoría, la evolución es el fenómeno; de hecho el darwinismo no siempre gozó de buena aceptación científica como teoría que explicase las peculiaridades de la variabilidad biológica, pero en ningún caso se niega la evolución de las especies, salvo los cegados por lo que desconocen o aborrecen.
        Tampoco Newton fue el primero en explicar el movimiento de los planetas,pewro él consigue asociar y comprender que está relacionado con las leyes de caída de los cuerpos: Las fases de la Luna, el movimiento aparente del locuelo Marte y la caída de la manzana no son descubrimientos de Newton ni teorías, son hechos, fenómenos observados que Newton hace más soportables y que sobre cuyas razones últimas otros aportaron explicaciones aún más bellas y subyugantes.
      La grandeza de Darwin o Newton estriba en la prolífica capacidad de sus explicaciones y relaciones causales para entender, para hacer inteligible a los hombres el mundo que les rodea, ese que es aprehensible por todos, ese que conforma la realidad, tan ajena a la voluntad y a las pasiones.
  El asunto recurrente en este tipo de polémicas versa sobre la naturaleza del conocimiento, científico o no, pero en lo que afecta a la evolución de las especies se añade la negación de la propia evolución, como si la imposibilidad de ver "evolucionar" a los elefantes impidiese la confirmación de que ellos provengan de especies diferentes ; con ese mismo argumento la esfericidad de la Tierra no habría sido probada hasta que no se obtuvo la primera fotografía del planeta desde el exterior , aunque tal redondez fuese incontestable desde hacía siglos y sólo era negada por los ignorantes o los crédulos.
      El porqué las teorías sobre la evolución de los seres vivos levantan estas polvaredas epistemológicas sí que es pregunta interesante: la existancia de los pares de Cooper para la comprensión de la superconductividad, aunque más cuestionable, parece bastante más pacífica.
        Darwin, los dinosaurios y los cromañones están presentes en nuestros álbunes de cromos, en los fascículos de la Eciclopedia Británica y en las conversaciones de café; quizá por eso aún siga siendo pasto de curas y de emociones.