Barrapunto

que algo sea molesto no significa que sea nocivo. Pese a lo que digan, el humo del fumador no es igual en modo alguno al humo que aspira el fumador pasivo: la diferencia de dosis es fundamental en toxicología. Y el caso es que no están demostrados en absoluto que el humo de segunda mano sea nocivo de modo alguno para la salud del fumador pasivo (y la salud del fumador activo es asunto exclusivamente suyo). Y sí, se emplean argumentos pseudocientíficos al equiaparar el humo de primera y segunda mano. El Estado no debe legislar la conducta individual en base a molestias, la libertad es más importante.

El Estado no debe legislar la conducta individual en base a molestias, la libertad es más importante.

Entonces la campaña habría debido enfocarse más hacia el derecho del no fumador, lo cual provocaría probablemente más problemas (fumadores vs. no fumadores) que este enfoque de "es por tu bien". Entiendo que lo que se ha buscado es evitar esto último.

Por favor, no me vengas con esas... yo te puedo decir por experiencia, que a mi madre, no fumadora, el médico le dijo hace unos años "tienes que dejar de fumar", a lo que mi madre respondió "si yo no fumo", y el médico le preguntó a ver si a su alrededor se fumaba mucho. Más adelante, se prohibió fumar en la parte de la oficina donde ella trajaba, y con el tiempo, a partir de ese momento, ese problema desapareció...

Es sólo un ejemplo, pero creo que mucha gente podría aportar casos similares, con opiniones médicas de por medio. Decir que a los no fumadores el humo del tabaco no les "perjudica", sino que sólo les "molesta" me parece bastante hipócrita.

...lo disimulan bastante bien. En 5 minutos de búsqueda en Google, encuentro:

Los niños fumadores pasivos desarrollan problemas de espalda de mayores [el-mundo.es]
Ser fumador pasivo incrementa el riesgo de sufrir degeneración macular [terra.com]
Diversos enlaces para aumentar la información sobre el tema [maelmori.com]

Y esto en 5 minutos, y mencionando estudios de gente tan poco fiable como la OMS, la UE o el British Medical Journal. Está claro que debe ser una leyenda urbana...

Saludos

Si después de lo del móvil en las gasolineras ya podíamos esperarnoslo todo. Creo que a los ministros les regalan el libro de leyendas urbanas al ocupar el cargo.

¿Quieres pruebas empíricas?: Al cuarto de hora de estar en una disco en hora punta me tengo que salir con los ojos rojos y llorosos. Ya tienes tus pruebas científicas.

>>>'El Estado no debe legislar la conducta individual en base a molestias, la libertad es más importante.'

Estoy de acuerdo, si te veo alguna vez te meteré un dedo en cada ojo, que más o menos hace el mismo efecto que tu 'inofensivo' humo de segunda mano. Hay que salvaguardar mi libertad de aplicar el 'ojo por ojo', y si te molesta,... te jodes (más o menos es lo que vienes a querer decir tu).

Por esto no funciona la sociedad, porque la gente no está dispuesta a renunciar ni al más banal de sus vicios para dejar de molestar seriamente a los demás.

Si TU me molestas eres NOCIVO para mi (pues alteras mi entorno haciéndolo más incómodo). El resto son zarandajas de mal pagador. El humo es perjudicial sea aspirado del cigarrillo o del entorno, negar eso a día de hoy es un insensatez y pedirle peras al olmo.
Otro tópico es que la salud del fumador es exclusivamente suyo, pues ahí tenemos el gigantesco gasto social que provoca el tratamiento de enfermedades cardiovasculares provocadas por el tabaquismo, otra cosa es que al estado LE INTERESE más el impuesto que cobra del tabaco que el gasto que ocasiona (cifras que habría que comparar).
Luego estan los gastos indirectos como los incendios provocados por colillas, las colillas en la playas (si, ya sé, y las latas de cocacola, pero una cosa no quita la otra), el exceso de productos de limpieza que contaminan químicamente un ambiente para quitar el olor a humo, el número de minutos que un currelo dedica al pitillo interrumpiendo su trabajo, etc.
Ah, y esto no tiene despericio: "El Estado no debe legislar la conducta individual en base a molestias, la libertad es más importante." Osea que mañana me sentaré a tu lado y empezaré a escupirte en tu puesto de trabajo, total es mi conducta individual, a pesar de que te moleste debes respetar mi libertad (y el estado también claro).
Menos hipocresía, yo cuando fumaba era consciente de TODAS las molestias que ocasionaba y aunque parezca tendencioso, tenía más enfermedades comunes que ahora, pero intentaba ser lo más respetuoso posible (jamas encendí un pitillo mientras la gente comía y siempre preguntaba si se podía fumar, y sobre todo SIEMPRE tiraba mis colillas, pues era MI mierda); pretender ahora hablar de libertad cuando sentimos amenazadas nuestras costumbres, mientras no se ha tenido en cuenta la libertad de los demás durante años me parece de una hipocresía supina.
Y conste que la ley flaquea por muchos sitios, pero bueno mucho más flaquea el protocolo para mujeres maltratadas que me parece más grave y no se ha creado tanto conflicto social ¿será que al 50% de personas (osea a los hombres) no les preocupa tanto?

que no le permite ponerte música a todo trapo a las 4 de la mañana a tu vecino. Que es más que nada porque molesta. Que curioso que nadie se haya quejado de como se ataca la libertad del vecino musiquero. A ver si os enteraís lo fumadores que no queremos que no fumeís. Lo que queremos es que os lo fumeís todo. Que no solteís nada de humo. Por mi si os poneís una escafandra de buzo y fumaís ahí dentro sin que salga nada..... Los intransigentes sois vosotros, que no respetaís nuestro derecho a NO fumar. A veces, cuando un amigo me pregunta si me molesta que fume, le contesto: "Hombre, si a ti no te molesta que me tire pedos". Pues vaya, parece que el olor de mis pedos le molesta. Como a mi el de su humo. Que cabrón, no respeta mi derecho a tirarme pedos!!! Es muy gracioso veros a los fumadores intentando justificar lo injustificable.

Todo la cruzada prohibicionista se basa en la creencia de que el humo que aspira el fumador es igual que el que respira el fumador pasivo. Pues bien, esta es una creencia probablemente falsa, al menos sin pruebas que lo respalden. Más bien las evidencias van en sentido contrario: que no existe tal relación.

Sobre las molestias: los pedos son molestos, incluso contienen metano y gases que se sabe afectan a la capa de ozono de la atmósfera, pero nadie propone legislar y prohibir las ventosidades en público, o la halitosis, o el olor a sobaco o... tantas cosas aborrecibles, pero que son solo eso: pequeñas molestias. El Esado no está para legislar en base a pequeñas molestias. La libertad es algo distinto de las molestias.