Barrapunto

Realmente que necesidad hay de volver a juntarlo todo? yo prefiero tener instalados solo los programas que voy a usar que no todos los de la suite.

que los cabrones del Firefox le pusieron las manos encima. Ahora tienes que instalar 45000 extensiones para tener todas las opciones que tenías antes con un único ejecutable, cargando más el sistema, y encima tienes que rezar para que todas las extensiones que necesitas estén adaptadas a la versión en curso.

Lo único que ha hecho la gente de Firefox es Pura bazofia informativa [barrapunto.com] = La bazofia que te desinteresa [barrapunto.com]

Es una contituación. Algo que se puede hacer en el software libre, que cuando el ciclo de vida de un producto acaba alguien que no esté satisfecho puede tomar y continuarlo. Con otro nombre claro, como es lógico suponer para no liar las cosas. La Fundación Mozilla pone medios y lo que queraís, pero ya no controlan ellos el desarrollo de esta aplicación, porque la Suite Mozilla como tal, murió. Esto es SeaMonkey.

no entiendo nada.

Todo el mundo le cambia el nombre a Mozilla y dice que es cosa nueva, creando más confución, más espacios usado en las distros porque ahora unos dirán quiero Mozilla, yo Mozilla Firefox, y ahora SeaMonkey.

Y además Nvu para editar, Galeon para los de Gnome y al final es el mismo y querido Morzilla.

Luego decimos que los usuarios de Windows son tontos porque no entienden la relación.

Como me alegro de que el proyecto sea continuado.
Para muchos puede resultar una estupidez, inservible y todo lo que queraís.

Yo desde Netscape 2.0 he usado la "suite" entera y me gustaba tenerlo todo desde donde estaba al principio.

Cuando la Fundación Mozilla anunció que no sacaría más versiones de la suite me mosquee bastante y me pasé a Opera, FireFox por muy bonito que fuese por fuera no me convencia ni me gustaba tanto como la Suite. Espero que no quede en un mero intento de continuación, tenga el nombre que tenga.

;-)

Me precipité al valorar el funcionamiento de algunas extensiones.
Si bien es cierto que reutilizando el antiguo perfil de Mozilla Suite puede surgir problemas, en cambio, bien desinstalando extensiones y volviendolas a instalar, bien creando un nuevo perfil, las extensiones funcionan perfectamente (al menos la mayoría).
Un ejemplo es AdBlock Plus (que no me negareis que es una de las extensiones más interesantes). En Mozilla suite no era capaz de hacerla funcionar como debía, y sin embargo en SeaMonkey funciona bien.
Otros problemas que encontré eran de las propias extensiones: Ya que instalamos nueva versión de navegador, instalaremos también las últimas versiones de las extensiones ¿no?, bueno, pues resulta que algunas no son estables, o no están lo suficientement probadas, ni con Mozilla, ni con SeaMonkey ni con FireFox (y por eso no aparecen en addons.mozilla.org), y tienes que bajarlas de las webs de los autores).

En fin, sigo afirmando que SeaMonkey va mucho más ligero que Mozilla Suite (a pesar de que ahora mismo le he instalado más extensiones de las que tenía antes, solo le hace falta saber cocinar, jeje), aunque aun echo en falta alguna cosilla, como soporte RSS (en un principio me pareción verlo, pero debía estar incubando algo y veía visiones), y también algo más de control sobre el correo, como en ThunderBird (cosas como que no muestre imágenes remotas, o que te avise de que cree que el correo abierto actualmente puede ser un "scam", o algo asi....
En fin, de momento estoy muy contento, ... y aun no sé quienes son los que han sacado el proyecto adelante, pero mi más sincero agradecimiento por ello.

Precisamente es eso lo que más me gusta de Mozilla (y SeaMonkey), la interacción entre programas que están muy relacionados. Si la extención calendar funcionase como debiera, o tuviese un administrador de eventos de calendario más integrado aun (indicando los días que recibiste o enviaste correos, o cosas por el estilo, al estilo de MS Outlook (el del MSOffice, vamos), entonces me gustaría mucho más. Claro, que no hay que pedirle peras al olmo, porque cuanto más grande sea una aplicación o suite, y más interacciones tenga con otros programas, más fácil será que tenga bugs difíciles de rastrear (esto mismo se ve entre algunas extensiones, incluso dentro de la misma extensión, como la extensión MultiZilla, de la cual soy un seguidor ferviente, aun a pesar de que se actualiza menos que Mozilla. Pero aun con estos pequeños fallos, esta extensión en concreto funciona muy bien)

Bueno, como decía, siempre resulta más agradable no tener que tener varios programas abiertos, y así, sin necesidad de tener abierto el cliente de correo, el navegador te avisa de que tienes correo, y así no tienes que estar configurando tantos programas.

Precisamente este, el de la falta de intercción de los programas, es casi lo que menos me gusta de GNU/Linux. Si, ya sé que la interacción de programas es peligrosa, es más fácil que se aprovechen los agujeros de un programa para conseguir el control de otro, pero estaría bien poder hacer un balanceo seguridad/interoperabilidad y que sea el usuario el que decida que es lo que prefiere (con las oportunas advertencias.

Por cierto ¿alguien ha mirado lo que es un [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Monkey]SeaMo nkey[/url]?
¿Cómo se les ocuriría elegir un bicho tan feo?

A mi es que los estilos que he visto del firefox no me gustan y me gustaría que se pareciese al estilo clásico de mozilla, entonces si me cambiaría. ¿Hay algún estilo "clásico" para firefox?

Como un simple usuario sin conocimientos de informática, lo que desearía es que existiera un navegador que una vez instalado no te pidiera constantemente que instales plug-in por cada web que visitas. Ya sé que no se podría distribuir con licencia libre, pero de la misma forma que existen distribuciones del tipo Debian con material únicamente libre, también hay otras que (SUSE, etc) que incorporan software de Macromedia, RealPlayer, Java, quizá un navegador de base libre podría distribuirse con ese software (y más software) y la gente sencilla vería facilitada su instalación y uso. Para Miscrosoft supondría un problema adicional si existiera un navegador de estas características y más aún si incorporara un cliente de correo. saludos.

En Seamonkey beta improves on Mozilla legacy [theinquirer.net] sale bien parado, aunque el che Fernando nunca pudo instalarlo en Linux.

Por cierto, a ver si colaboran un poquito con el artículo de SeaMonkey en la Wikipedia [wikipedia.org]. mucha gente estaría agradecida. Sería más útil que burlarse y trollear : "me dan risa" [barrapunto.com] :-)

¿Que es SeaMonkey?
¿No había otro *monkey en mozilla?

Lo estoy probando ahora mismo y me parece muy interesante, lo que más me ha gustado es recordar el tema que usaba en el Mozilla hace muuuchos años :D

Será muy útil como suite completa de navegación, Composer, Navegador, Mails... Sin embargo no la voy a usar porque tengo mi suite de Konqueror, Kontact y Kmail, aunque creo que Konqueror no le llega a Firefox, por esto uso el segundo :D

Sin embargo me está gustando mucho :)

... pero la verdad es que yo trabajo mucho más cómodo con aplicaciones difererentes para las diferentes tareas. Y desde gmail, no uso ningún programa de gestión de correos electrónicos, la interfaz de gmail es rápida y extremadamente funcional.

El 19 de Diciembre fue Lunes y no Sabado...

Me pregunto cómo es posible que SeaMonkey me consuma al abrirlo con Ubuntu Linux 5.10 67 MiB de memoria mientras que al abrir Firefox 1.5 (sin añadidos) me consume de golpe 101 MiB. Aún más, abrir el gestor de correo en SeaMonkey añade sólo 30 MiB a los 67 MiB, mientras que si abro Thunderbird me añade otros 101 MiB. ¿No habían separado los componentes de la suite para mejorarla? ¿No contradice esto algunas afirmaciones que hemos leído sobre la ligereza de Firefox? Explicadme.