Barrapunto

Hombre, a mi el artículo no me parace tan impecable. Perlas como "A pesar de todo, medios como «Nature» han corrido en auxilio de Wikipedia: según un estudio realizado por la revista, es igual de fidedigna que la Enciclopedia Británica." son pasables para la vecina del quinto pero no para un periodista que desea informar. Ni el estudio está relacionado con la noticia, ni se decía que era igual (sino similar, 4 errores por cada 3 de la británica), ni se refería a la enciclopedia completa sino sólo a los artículos de ciencias. Me parece que como nos tienen acostubrados, no se merecen el nombre por el que se hacen llamar.

Ni el estudio está relacionado con la noticia, ni se decía que era igual (sino similar, 4 errores por cada 3 de la británica)

Hombre, dado que de media los artículos de wikipedia son un 30% más largos que los de Britannica, el número de errores por unidad de texto es el mismo.