Barrapunto

Estás mezclando ideas. La frase que citas en inglés se refiere a que el hecho de ser libre no implica ser gratis, de manera que puedes vender contenidos libres. Y luego vas y dices que es libre porque es gratuita. Sí, la Wikipedia es gratuita, pero aunque fuera de pago podría seguir siendo libre. Y puede seguir siendo libre aunque no te permitan editarla online. Mañana mismo la Enciclopedia Espasa podría ser libre simplemente añadiendo una nota que te diera permiso para copiarla, modificarla, distribuirla... y no sería necesario para ello que nadie te la regalara, ni que habilitaran un portal web para facilitarte la tarea de realizar cambios.

La Wikipedia es libre, es gratuita, y es colaborativa. Y son tres características independientes, puede ser gratuita sin ser libre, puede ser libre sin ser gratuita, y puede ser colaborativa sin ser libre (aunque esto último resultaría complicado).