Barrapunto

Donde x es un entero o una letra.

No acabo de entender la política de mercadotécnia de Intel. ¿Sus procesadores x86 se siguen llamando Pentium? ¿Acaso ha dejado de tener prestigio el nombre "Pentium"? ¿Va a haber un Pentium 5? ¿Volverán a usar números romanos y se llamará Pentium V?

Actualmente tenemos los Intel Pentium 4, los Intel Celeron 4, los Intel Pentium D y los Intel Pentium M y los Intel Pentium Xeon 4 ¿me dejo alguno? ¿o tal vez me sobran?.

Los Pentium M, que son los procesadores especialmente diseñados para portátiles, ya que tienen un consumo más reducido a cambio de menos frecuencia de trabajo y alguna característica menos que sus otros hermanos serán ahora substituidos por los Intel Core Solo/Duo. Pero, oh sorpresa, su rendimiento supera a sus supuestos hermanos mayores. Eso si, le faltan algunas características importantes, como por ejemplo soporte de 64 bits, lo que es una auténtica lástima. Si no fuese por eso, podrían perfectamente ser los nuevos procesadores "de escritorio".

Tampoco entiendo el supuesto paso atras de Apple. Porque sus actuales ordenadores y el sistema operativo son de 64 bits, y en cambio las futuras máquinas IntelMac van a ser de 32 bits. Añadiendo la circustáncia de que en un año los nuevos procesadores de Intel ya si que serán de 64 bits, a lo que Apple podrá, en menos de un año, volver a hacer la migración a 64 bits. ¿No podían haber hecho directamente la migración de PowerPC a x86-64 sin pasar por la x86-32?. Porque el que el Intel Core no tenga EM64T sea estrictamente una decisión técnica no me lo creo, por mucho que Intel diga que es por una razón de consumo.

Todos hemos visto lo rápido que ha sacado Intel los Pentium 4 con EM64T, y se ha demostrado que no es más que una reprogramación del microcódigo de traducción a microinstrucciones RISC del núcleo del procesador. Para entendernos, básicamente ha sido similar a una actualización del firmware. Lo mismo será el añadir EM64T a los Intel Core, por tanto no me extrañaría que sea una simple cuestión de mercadotécnia: mañana (o dentro de 6 meses) nos sacan el mismo procesador, pero con soporte de 64 bits y algunos Hz más, y nos dicen que es algo nuevo.

Así que mañana (es un decir) Apple saca el Mac OS/X para IntelMac de 32 bits, los desarrolladores de aplicaciones todos corriendo para migrar a la nueva arquitectura, cuano en 6 meses quedarán todos desfasados cuando Apple saquen el Mac OS/X de 64 bits (o con soporte de EM64T, o como quieran llamarlo).

Además no entiendo tampoco que Apple no haya querido ganarse el punto extra de ganar a Microsoft teniendo un sistema operativo de 64 bits para x86 funcional para las masas antes que ellos. Habría sido una razón extra para pasarse a MacOS desde Windows. ¿Podría ser la razón de que no saquen el sistema para 64 bits los posibles problemas que tengan los procesadores Intel con dicho código? Porque lo único que he visto hasta ahora al respecto es que los Intel pierden claramente en rendimiento en 64 bits respecto a los AMD.

En mi caso, que uso exclusivamente Linux, veo claro que si me cambiase de máquina sería para tener una de 64 bits y usar un Linux de 64 bits, por lo que según parece, de momento tendría que seguir con un AMD. ¿Me esta despreciando Intel como mercado potencial?

Por eso *me parece* que lo mejor para el que se quiera comprar un notebook hoy en dia es comprarse un AMD de 64bits?? Y de esta forma poder tener MAC OSX para x86 cuando salga algun hack ? Pues porque estaa pensando en un Mac Intel pero como dices en 1 año apareceran de 64 bits..

Intel actualmente vende equipos con dos procesadores principalmente: El G4 y el G5.

El G4 es el mismo que el que teníamos hace unos cuantos, muchos, años que funciona a 32 bits y que es el que llevan portátiles y ordenadores de gama baja.

El G5 es el 64 bits y el que lleva el iMac y la gama profesional.

Apple lo primero que va a actualizar es su gama baja y sus portátiles (sus portátiles estaban pidiendo a grito pelado ya un paso adelante en sus procesadores), por lo cual los ordenadores que montarán esos primeros chips seguirán teniendo un procesador de 32 bits, pero que seguramente estará mucho más evolucionado que el G4 que venden ahora.

Teniendo en cuenta que las gamas profesionales no se esperan completamente equipadas con chips Intel hasta bien entrado el 2007... es un periodo de tiempo prudencial para que Intel pueda preparar sus procesadores de 64 bits para las gamas más altas, para, ya por el 2008, darle otro empujón a los portátiles.

Actualmente Tiger, que es el que lleva un mínimo soporte 64 bits, se vende en el mismo disco tanto para G4s como G5s por lo cual el salto de uno a otro no será tan grande. También los desarrolladores tienen que tener tiempo a tener listas las aplicaciones que soporten esa arquitectura.

Si te sirve de algo yo no entiendo ni la de INTEL ni la de AMD.

En AMD tenemos, Athlon64, Semprom, Turion, Opteron seguidos de una ristra de números que no dice nada (caso del Turión), o de la supuesta frecuencia a la que equivale ese micro de AMD comparándolo con uno de INTEL.

Y en tu lista creo que faltan los Itanium o como se escriba :) de INTEL.