Barrapunto

Porque a mi me parece recordar que decía que Intel tenía mejores previsiones de futuro que el resto de fabricantes de procesadores, y en eso quizás tenga razón.

Es decir, IBM tiene planificado seguir haciendo durante varios años el G5 tricore de la X-Box 360, el Cell de la PS3 y lo que definitivamente monte la Nintendo, pero no parece muy interesado en hacer micros de portátiles. Apple necesita micros para sus portátiles.

Intel y AMD tienen micros para portátil. Los de AMD consumen algo más, pero hoy por hoy, rinden más y tienen 64 bits. Pero Intel con los Core Duo se comerán a los AMD de portátiles actuales (hasta que no lleguen los Turion de doble core) y con un consumo todavía más bajo. Y en unos meses tendrán versión de 64 bits. Además Intel tiene la plataforma Centrino (Procesador, chipset, WiFi, etc. todo muy integrado y de bajo consumo) lo que facilita hacer portátiles molones, ligeros y potentes (justo lo que hace Apple).

Además, en el sector de escritorio y de servidores, Intel también parece que va ha sacar en breve muchas cosas nuevas, mientras que AMD parece que de momento se va a dedicar a exprimir un poco más su actual arquitectura, que hasta hoy era lo mejorcito que había, y por eso no necesita tanto las novedades.

Además, al ser tan compatibles los micros de Intel y de AMD, a Apple no le costará nada cualquier día sacar un AthlonMac, mientras que con los PowerPC nadie más que IBM puede crear micros compatibles y competitivos.