Barrapunto

Coincido en tu apreciacion de los pros. En cuanto a los contras... te has pasado por la Enciclopedia Libre Universal en Español [enciclopedia.us.es]? Misma licencia, menos articulos pero probablemente mas limpios, una comunidad y una forma de trabajar que se solapa parcialmente pero no totalmente... quiza sea lo que buscas. Alternativamente, si lees otras lenguas, puedes cambiar a la wikipedia en otro idioma, y rara vez veras a las mismas "personas influyentes"...
--

Lo que no me parece es el favoritismo que existe en la Wikipedia, el hecho de que algunas personas manipulen la información a su gusto, que quiten artículos que son útiles, solo porque dos o tres personas (influyentes, claro) creen que porque contienen un enlace, son artículos spam (como ejemplo)...

España tiene una gran influencia en la wikipedia en español, y eso tiene que notarse de alguna manera.
El amiguismo - que no la amistad - campa a sus anchas en nuestro país. Se trata de ayudar a tus amigos a costa de perjudicar a todos los demás.
Desde los partidos políticos hasta la SGAE, todos ayudan a sus amigos causando graves daños al resto de la sociedad.

La amistad es un bien precioso, el amiguismo es un mal parasitario de la sociedad.

Si crees que alguien está manipulando información no tienes más que denunciarlo, eso sí, con pruebas. Sobre lo de quitar artículos porque no le gusten a dos o tres, ahí te equivocas. Para borrar un artículo se somete a votación de toda la comunidad. Y para que se borre tiene que haber una proporción de 3 a 1 que esté a favor del borrado, con lo cual resulta bastante difícil que dos o tres personas, por muy influyentes que sean, puedan determinar que se borre un artículo. Si te refieres a que el "artículo" sólo contiene un enlace, échale un vistazo a "Wikipedia:Lo que wikipedia no es" y verás el porqué se borra.