Barrapunto

Pues apenas le he echado un vistazo, pero parece bastante extenso, y tiene además enlaces a la 2ª y 3ª revolución industrial, que parecen bien trabajados. ¿Qué problemas has visto? Lo ideal sería que tú, que has visto que tiene problemas, los cambiaras (alguien los deshará más adelante si metes algún error).

De hecho, no hay gran diferencia entre una enciclopedia como ésta y una tradicional. Nosotros (o al menos yo) le damos crédito a unas personas que se establecen como autoridad en la materia, y nadie más puede saber si lo que dicen es cierto o no. Es, ni más ni menos, una cuestión de confianza.

Mucha de la información que obtenemos en el día a día (por la televisión, o por comentarios que nos llegan, revistas y periódicos que contienen erratas o información tergiversada, rumores en el bar, etc) es mucho menos fiable que ésta. Establecer lo que es cierto, es un problema filosófico.

Las enciclopedias tradicionales tienen algunos de los defectos de la wikipedia. Un ejemplo claro es el término "homosexualidad" (probad a buscar comunismo, España, etc -cualquier término que os pueda resultar controvertido) en la enciclopedia Larousse de los años 70.

En la primera versión que leí, era una enfermedad terrible, una perversión que debía curarse con electrochoque (esta versión era de la época de Franco). Busqué las mismas entradas en la versión de los años 90, y se hablaba del orgullo gay, de ideologías políticas, de pluralidad, etc. etc.

¿Qué cambió? ¿Cambió la realidad, o cambió el punto de vista de los editores?

Las enciclopedias tradicionales no son cajas de saber mágicas y objetivas elaboradas por una mesa redonda de dioses celestiales de la sabiduría y el conocimiento absoluto. Son el producto impreso de un trabajo realizado por seres humanos, con sus virtudes y defectos, y también contendrán algún sesgo, subjetividad u opinión metida en sus artículos. La Wikipedia es lo mismo, con la salvedad de que es gratuita, su velocidad de cambio y adaptación a la realidad es más rápida, permite discusión global y desde luego, no necesita árboles para ser impresa (aunque ya hay versiones en papel, en mi opinión, una pérdida de tiempo).

Resumiendo, la Wikipedia es una enciclopedia global, que contendrá, en alguna medida, el conocimiento comúnmente aceptado por la mayoría. Pero no la verdad (salvo quizá, en las ciencias puras).

¡Amén!