Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por McPolu (19560) <McPolu@gmail.com> el Jueves, 19 Enero de 2006, 19:28h (#681098)
    ( http://mcpolu.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 05 Marzo de 2014, 00:04h )

    1. El escribir la constante a la izquierda y la variable a la derecha es una "buena práctica" porque hace que los errores al confundir == con = salgan al compilar. Parece una tontería pero truquillos como este ahorran un montón de tiempo de depuración.
    2. Ya, bueno, yo hablaba en general :P

    3, 4, 5, 6: Ok.

    --

    En España la mejor manera de guardar un secreto es escribir un libro.

    [ Padre ]
  • por Unleashed (8472) el Viernes, 20 Enero de 2006, 01:44h (#681292)
    ( http://www.flawedcode.org/ )
    Mmm, de vez en cuando se ven cosas interesantes entre tanto ruido como esta entrada y sus comentarios. Mi enhorabuena.

    Al respecto del tema, un punto que no consigo ver es el del 100% de procesador consumido. Que hasta que no termine el hijo espere, fale, pero... ¿que esa espera sea activa? Where? Veo por ahí un waitpid(), que si no me falla la memoria bloquea a menos que especifiques alguna opción.

    En general estoy bastante de acuerdo contigo, pero voy a poner yo algo de mi cosecha:

    X+1) 0 no es lo mismo que NULL.

    X+2) Las cosas pueden y suelen fallar. ¿Qué pasa si falla el exec()? Eso sí se puede llamar consumir CPU, y es solo un mal menor, porque el fork() debería estar protegido en la siguiente iteración al no existir la variable de entorno.

    En resumen, muy mejorable, pero como dicen, nadie nace aprendido.
    --
    Unix have fun [barrapunto.com]
    [ Padre ]