Cuando he leído el título pensaba que ibas a hablar de las declaraciones de Chirac en las que "dijo pero no dijo" que bueno, que igual tenian que echar mano de esas cosas...
Estados Unidos tiene bombas atómicas.
La India tiene bombas atómicas
Francia tiene bombas atómicas (¿alguien recuerda Mururoa?)
Rusia tiene armas atómicas.
Irán va a desarrollar bombas atómicas. ¿Qué derecho tiene cualquiera de los paises anteriormente citados para oponerse?
No creo que las armas nucleares solucionen mucho, pero bueno, ya sabemos desarrollarlas, así que toca joderse. Eso sí, lo mínimo imprescindible es un poco de coherencia: aquí, o follamos todos o la puta al rio.
Al final ese es el problema. Hay unos paises con una ventaja militar desmesurada, que les hace virtuales dueños del mundo. Estos paises son fácies de nombrar, pues todos tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Son los únicos que pueden atacar a cualquier país, pues otras potencias nucleares, como Israel, Pakistán o la India no pueden atacar mas allá de 1500 ó 200 km, es decir un radio con el que no llegarían a EEUU.
¿Y cual es el problema? Pues que si otros paises consiguieran esa capacidad ofensiva ya no van a poder forzar a nadie a nada.
Orta cosa es que sea bueno que cualquier presidente inútil tenga esas armas, pero sabiendo que las han tenido borrachos, juerguistas, oportunistsa, dictadores crueles y expansionistas... y no ha pasado nada...
_
--
"Los pastores serán brutales mientras que las ovejas sean estúpidas" E. Godin
Re:Miedo al "club"
de fatcat
(Puntos:1)
Viernes, 20 Enero de 2006, 23:02h
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
En los peores tiempos de la guerra fría, los delicados equilibrios de poder a gran escala ya estuvieron a punto de desencadenar al "Quinto Jinete".
La proliferación de potencias nucleares catapulta al rango de globales incluso los más pequeños problemas y tensiones a escala local. Mantener un orden que asegure un entorno favorable al capitalismo exige estabilidad global por un lado y capacidad para las grandes potencias de ser árbitros imprescindibles en todo conflicto local (digamos que los conflictos locales son un mecanismo más de mercado ).
Éso significa que el Orden impuesto tras la 2ª G.Mundial se iría a hacer puñetas...
Siento no tener nada interesante que aportar a lo ya dicho, pero no quiero quedarme sin daros la enhorabuena por ser esta es una de las mejores y mejor discutidas bitácoras de órden político que he leido en BP.
Ojalá todas fueran así.
--
"Cualquier tonto puede usar un ordenador. Muchos lo hacen."
¿Y Francia?
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 06 Agosto de 2008, 01:52h )
Riberlug, el lug de la Ribera de Navarra [riberlug.org]
Cuestión del país que las tenga
(Puntos:2)La India tiene bombas atómicas
Francia tiene bombas atómicas (¿alguien recuerda Mururoa?)
Rusia tiene armas atómicas.
Irán va a desarrollar bombas atómicas. ¿Qué derecho tiene cualquiera de los paises anteriormente citados para oponerse?
No creo que las armas nucleares solucionen mucho, pero bueno, ya sabemos desarrollarlas, así que toca joderse. Eso sí, lo mínimo imprescindible es un poco de coherencia: aquí, o follamos todos o la puta al rio.
Miedo al "club"
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~ArriKi/journal | Última bitácora: Lunes, 13 Enero de 2014, 11:48h )
Son los únicos que pueden atacar a cualquier país, pues otras potencias nucleares, como Israel, Pakistán o la India no pueden atacar mas allá de 1500 ó 200 km, es decir un radio con el que no llegarían a EEUU.
¿Y cual es el problema? Pues que si otros paises consiguieran esa capacidad ofensiva ya no van a poder forzar a nadie a nada.
Orta cosa es que sea bueno que cualquier presidente inútil tenga esas armas, pero sabiendo que las han tenido borrachos, juerguistas, oportunistsa, dictadores crueles y expansionistas... y no ha pasado nada...
_
El problema no es de "fuerza moral"
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 07 Julio de 2007, 12:36h )
La proliferación de potencias nucleares catapulta al rango de globales incluso los más pequeños problemas y tensiones a escala local. Mantener un orden que asegure un entorno favorable al capitalismo exige estabilidad global por un lado y capacidad para las grandes potencias de ser árbitros imprescindibles en todo conflicto local (digamos que los conflictos locales son un mecanismo más de mercado ).
Éso significa que el Orden impuesto tras la 2ª G.Mundial se iría a hacer puñetas...
HUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM???????????????????????? ????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡Eureka!!!!!
[Off Topic]
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 23 Septiembre de 2005, 11:20h )
Ojalá todas fueran así.
"Cualquier tonto puede usar un ordenador. Muchos lo hacen."
Bombas nucleares de bolsillo....
(Puntos:2)( http://web.iesrodeira.com | Última bitácora: Sábado, 25 Abril de 2009, 19:50h )
Luego tendremos miedo de los terroristas.....
Xavi.