Barrapunto

Bueno, para mi "lo fácil" es atacar los síntomas y no las causas. En mi opinión es lo que se está haciendo es eso. Porque cuesta menos que atacar las causas, que es un proceso que lleva largos años y en el que mientras tanto seguirás sufriendo los ataques de los fanáticos de turno.

¿Y cómo podría ser ese proceso? Vaya, tampoco sabría decirlo en detalle. Pero un principio importante sería no haber estado intimando durante años con dictaduras como Irak (cuando EEUU o Francia se llevaban bien con Saddam); con las milicias islamistas durante la invasión soviética de Afganistán; con Arabia Saudí, Marruecos o Pakistán en estos momentos; etc. Porque en su momento eran o son compañeros necesarios para luchas contra los "síntomas" de entonces (comunismo, régimen de los ayatolás de Irán, etc)... y al cabo de los años se convierten en una nueva fuente de problemas.

Nunca se ha querido invertir en apoyar las alternativas democráticas reales (esto es, no teledirigidas) en esos países, porque suele ser una apuesta a largo plazo y porque muchas veces el dictador de turno se amolda mejor a nuestros intereses económicos y una democracia... vete tú a saber. Mientras que sí han movilizado sus recursos cuando han querido desestabilizar y derrocar otros regímenes, en ocasiones democráticos, como ha ocurrido en América Latina.

Todo esto, en mi muy humilde opinión... y si es progre o ingenuo, pues mira, que le voy a hacer...

(...)estos dos politicos dispares, jefes de grandes potencias, estan muchisimo mejor infomados, que tu y que yo y que el ciudadano de a pie.

¿Será por eso por lo que se logró desarmar de armas de destrucción masiva a Irak antes de que las tuviera?.

Otra cosa que no entiendo muy bien es si Rusia y China no son grandes potencias, o en realidad Putin y el primer ministro chino lo que quieren es una guerra nuclear...