Barrapunto

Ya se hablo sobre este tema en alguna otra ocasion. Lo cierto es que la GPL v2 tiene una frasecita tal que:

Puede redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la Licencia Pública General de GNU según es publicada por la Free Software Foundation, bien de la versión 2 de dicha Licencia o bien (según su elección) de cualquier versión posterior

Que alguna vez se ha comentado, que, esto es firmar un cheque en blanco. Si ahora, en la version v3 dice, por soltar alguna burrada, que todo tus programas pueden ser cambiados de licencia (a no GPL) por entidades que paguen 5,000,000 $ a Richard Stallman, pues como que el desarrollador estaria pillado por la famosa clausula.

De todos modos esto se resuelve acogiendose a otra licencia, como la de Apache, Mozilla, etc, que anda que no hay licencias valida para la FSF...

no no es normal. esa frase es modificable borrando desde o bien hasta posterior, quedaria la gpl sin version siguiente. esto lo hace mucha gente diciendo que se distribuye solo con la gplv2 y ya esta, nada de version posterior de la licencia

>>Lo cierto es que la GPL v2 tiene una frasecita tal que:

Ese texto no es de la GPL, es el texto que uno pone (si quiere) en su programa para aplicar la GPL.

Y como se sabe, Linux está licenciado bajo la V2 únicamente.

Yo tenía entendido que era cualquier versión anterior, no posterior :?

Si en la GPL v3 se incluyera una clausula por la que fuera necesario pagar a Stallman, la solución sería tan sencilla como seguir utilizando GPL v2.

No se obliga a nadie a emplear GPL v3 en programas con licencia GPL v2, simplemente estos programas continúan con la licencia anterior, y si realizas modificaciones y las quieres publicar, puedes decidir si te interesa más que el resultado lleve una u otra versión de la licencia.