Barrapunto

La experiencia me ha enseñado que el modo de justificar la corrección de algo que es sistemáticamente atacado por intereses contrarios (en este caso el P2P) no es alabar sus virtudes y sus buenos usos, sino demostrar que los posibles malos usos no son inherentes al objeto en cuestión (nuevamente el P2P) y que los que sí son inherentes no son malos ni constituyen un delito.

Vamos, que de nada sirve decir todo lo bueno que se puede hacer con las redes P2P, lo importante es demostrar que lo malo que se puede hacer con ellas no es alog propio del P2P sino de la gente que lo hace, y que si no lo hiciesen con el P2P lo harían con otra cosa; y por otro lado probar que aquello que puede considerarse inherente al P2P no es por sí solo malo ni constituye un delito.

Lo otro es bonito para espolear a los "ya conversos", pero no sirve de nada para los que aún no creen en el P2P, su bondad, su justicia y su legalidad... por que el fin no justifica los medios, y mientras no demostremos que los medios no son malos, de nada sirve pintar la belleza del fin.

Por cierto (OT), una encuesta rápida...

Es que debe ser una cosa de fijación personal y de manía obsesiva, pero seguro que hay por aquí más de uno en una situación análoga a la mia.

¿No os da la sensación de que la serie en cuestión es LOST (perdidos)? Yo no se muy bien por qué me da esa sensación, pero mientras lo leo no me cabe duda de que se trata de esa.

¿Es una impresión incorrecta o vosotros también sentís esa sensación extraña?

Jajaja...

Yo creo que el tema que se trata no es sobre el software y las redes de P2P, que a todo el mundo le parecerá bien, como el MP3 y demás formatos (incluso a los que somos anti-"piratería"). Más bien, trata la postura ética o moral del intercambio de contenidos con "copyright" por esos medios --un tema ya muy manido en Barrapunto--.

Por cierto, el software y las redes P2P no garantizan el anonimato en internet. El Gobierno puede averiguar todo lo que uno se ha bajado de la "mula", así que no habría razones para estar contra esta tecnología.

(...) el fin no justifica los medios (...)

Si el fin no justifica los medios, entonces los medios deberían ser autojustificativos, los medios deberían ser justos/buenos "por naturaleza". Pero por lo visto dices que hay ocasiones en las que el uso del P2P puede ser justo, y hay ocasiones en las que el uso del P2P puede ser injusto. Así que no está en la naturaleza del P2P el ser bueno o ser malo, todo depende del objetivo, el fin con el que lo uses.

A lo que voy es a que esa frase de "el fin no justifica los medios" no sirve más que para confundir al personal. Y ojo, no digo que lo contrario, eso que atribuyen a Maquiavelo de que "el fin justifica los medios", sea cierto. Al menos no de manera absoluta. Pero sí de manera relativa.

Un ejemplo simplón: robar. ¿Es bueno o es malo? En un juicio apresurado todos diremos que está mal. Pero, ¿qué pasa si lo que robas es pan para alimentar a tus hijos desnutridos? Las cosas cambian, ¿no? Lo que ha cambiado es el objetivo de la acción, el fin. Por lo tanto, en este caso el fin (dar de comer a tus hijos hambrientos) justifica los medios (robar pan). Así que desde mi punto de vista, sí, el fin sí justifica los medios, siempre que exista un equilibrio entre el fin perseguido y el medio empleado.

Y mira por dónde, el Código Penal [juridicas.com] parece aplicar un principio similar a la hora de hablar de la legítima defensa y el estado de necesidad. Si alguien te ataca con una navaja, se considera justo que le pegues un estacazo (medio) para evitar que te agreda (fin). Y si ves que alguien se está ahogando en el mar, se considera justo que rompas la cadena que ata una moto de agua y la uses (medio) para salvar a esa persona (fin). Ahora, si alguien intenta sustraer la cartera que llevas en el bolsillo, y para evitarlo (fin) sacas una pistola y le pegas un tiro (medio), no puede considerarse justificado. Y tampoco es justificado que para salvar al tipo que se está ahogando (fin) le pegues un tiro al propietario de la moto de agua (medio). A mí me parece más que razonable.

En resumen, para mí está claro: el fin justifica algunos medios.

¿No os da la sensación de que la serie en cuestión es LOST (perdidos)? Yo no se muy bien por qué me da esa sensación, pero mientras lo leo no me cabe duda de que se trata de esa.

Que la emita la ABC los miércoles a las nueve de la noche creo que ya es bastante pista ;-)